linq - 匿名方法/Lambda 的(编码标准)

Question

在 Jeffrey Richter 的“CLR via C#”(.net 2.0 版页面，353)中，他说作为一种自律，他从不让匿名函数的长度超过 3 行代码。他主要引用可读性/可理解性作为他的理由。这很适合我，因为我已经有了使用不超过 5 行匿名方法的自律性。

但是，“编码标准”建议如何与 lambda 相叠加？从表面上看，我会以同样的方式对待它们 - 保持 lambda 一样短。但其他人对此有何看法？特别是，当 lambda 被用于(可以说)它们最亮的地方时 - 在 LINQ 语句中使用时 - 是否有真正的理由放弃该自律/编码标准？

Answer 1

请记住，自 2.0 以来，情况发生了很大变化。例如，考虑 .NET 4 的并行扩展，它大量使用委托(delegate)。你可能有:

Parallel.For(0, 100, i => 
{
    // Potentially significant amounts of code
});

对我来说，这是一个 lambda 表达式还是一个匿名方法并不重要——它的使用方式与 .NET 2.0 中通常使用的委托(delegate)不同。

在普通的 LINQ 中，我通常不会发现自己使用大型 lambda 表达式——当然不是就语句数量而言。有时，一个特定的单个表达式的行数会很长，因为它转换了许多属性；另一种选择是拥有巨大的线条!

事实上，LINQ 倾向于支持单表达式 lambda 表达式(甚至没有大括号)。看到 LINQ 有一个包含 5 个语句的 lambda 表达式的良好使用，我会感到相当惊讶。