exception - "errors/exceptions"和 "throw/catch"之间的区别？

Question

我对 Rebol 中的错误处理有点困惑。它具有 THROW 和 CATCH 结构:

>> repeat x 10 [if x = 9 [throw "Nine!"]]
** Throw error: no catch for throw: make error! 2

>> catch [repeat x 10 [if x = 9 [throw "Nine!"]]]
== "Nine!"

但是这种 throw 和捕获与传递给 TRY 上的/EXCEPT 细化的处理程序无关:

>> try/except [throw "Nine!"] [print "Exception handled!"]
** Throw error: no catch for throw: make error! 2

这对于 Rebol 的错误类型非常特殊:

>> try/except [print 1 / 0] [print "Error handled!"]
Error handled!

如果您愿意，您可以触发自己的错误，但不要像在其他语言中那样使用 THROW。抛出错误只会导致提示没有被捕获，就像任何其他值类型一样:

>> try/except [throw make error! "Error string"] [print "Error handled!"]
** Throw error: no catch for throw: make error! 2

您必须执行这些操作才能让评估器尝试执行错误类型的操作!导致它认为是“异常”:

>> try/except [do make error! "Error string"] [print "Error handled!"]
Error handled!

(注意:您可以 use pre-made errors apparently，例如 cause-error 'Script 'invalid-type function!——更多信息请参见 system/catalog/errors。)

取消/EXCEPT 细化将使您将任何错误作为值接收。但是，这似乎无法区分是否调用了错误:

>> probe try [do make error! "Some error"]
make error! [
    code: 800
    type: 'User
    id: 'message
    arg1: "some error"
    arg2: none
    arg3: none
    near: none
    where: none
]
** User error: "Some error"

>> probe try [make error! "Some error"]
make error! [
    code: 800
    type: 'User
    id: 'message
    arg1: "Some error"
    arg2: none
    arg3: none
    near: none
    where: none
]
** User error: "Some error"

看起来 CATCH 在返回值和抛出值之间也没有类似的区别。但是有一个工具可以通过“命名 throw ”来解决这个问题:

>> code: [repeat x 10 [if x = 9 [throw/name "Nine!" 'number]]]

>> catch/name [do code] 'number
== "Nine!"

>> catch/name [do code] 'somethingelse
** Throw error: no catch for throw: make error! 2

那么现在问题来了:

这种分离有实际值(value)吗？如何决定是使用 THROW 和 CATCH 还是错误的 DO 并使用 TRY/EXCEPT 处理它？

这种区别在其他语言中是否有先例，/EXCEPT 是否更好地命名为/ON-ERROR 或其他什么？

为什么说"no catch for throw: make error! 2"而不是更多信息？什么是make error! 2 ?

Answer 1

"Is there a practical value to this separation? How does one decide whether to use THROW and CATCH or a DO of an error and handle it with TRY/EXCEPT?"

正如其他答案中所指出的那样，THROW 和 CATCH 形成了一个展开结构(非本地导出)，它本身与控制流有关，不一定与错误处理有关。 THROW 和 CATCH 首先是影响控制流的直接方法，并且是其他自定义控制流构造的基本构建块。

因此，THROW 和 CATCH 当然也可以用于构建类似“异常处理”的错误系统，就像在许多当代主流语言中看到的那样，因为那些“异常处理”系统是非本地控制流的一个实例。

Rebol 的 error!另一方面是信号和传播评估错误的主要方法。

所以一般来说，决定很容易做出:如果你想引起错误，使用 error! .如果要影响控制流以可控地展开，请使用 THROW/CATCH。

关于术语的另外两点说明:

关于 Rebol 错误的讨论 has become more careful使用“cause an error”作为短语而不是“throw an error”，以避免混淆。

同样，调用 THROW/CATCH “Rebol 的异常处理”(正如@HostileFork 在一个评论中提到的)的引用需要重新设计。

"Does this distinction have precedent in other languages"

是的，求值错误和非本地退出的区别在其他语言中已有先例，尤其是 Lisp 家族。一些快速引用:

Common Lisps catch 和 throw 对比 condition signaling

Emacs Lisp 的 catch and throw 对比 error signaling

迪伦的 block 对比 condition system

"Why does it say "no catch for throw: make error! 2" instead of something more informative? What is the make error! 2?"

那是一个错误。 (很好的捕获!)我会说错误消息的核心(“no catch for throw”)已经提供了相当多的信息，但是 make error! 2是一个错误(它应该在这里显示抛出的值。)

"would /EXCEPT be better named /ON-ERROR or something?"

重命名 /EXCEPT值得商榷。因此，我会说这是一个不适合 SO Q&A 的讨论，最好留给其他论坛。