java - 开关 : 7 of 19 missed 的 eclemma 分支覆盖率

Question

我有这个开关系统，我正在使用 eclemma 来测试分支覆盖率。我们需要对所有内容至少有 80% 的分支覆盖率，所以我正在尝试尽可能多地进行测试。 然而，eclemma 告诉我这个交换机系统在分支覆盖方面没有经过全面测试。

pos = p.getCurrentPosition().substring(0, 1);
switch (pos) {
            case "G":
                goalkeepers++;
                break;
            case "D":
                defense++;
                break;
            case "M":
                midfield++;
                break;
            case "F":
                offense++;
                break;
            case "S":
                substitutes++;
                break;
            case "R":
                reserves++;
                break;
        }

我使用简单的 JUnit 测试来处理每种情况。 仍然 eclemma 将此标记为黄色，并表示“19 个分支中有 7 个丢失”。 我想说只有 7 种方法可以通过这个开关系统(6 个单独的案例 + 全部未定义)。

我尝试搜索有关堆栈溢出的类似问题。其中一些具有使用 if/else 进行全面覆盖的解决方案。我不确定这是否是获得此覆盖范围的唯一方法。

谁能解释所有这 19 个分支的来源以及我如何测试剩余的 7 个分支以在此 switch 案例上获得 100% 的分支覆盖率？

Answer 1

Java 编译器将 switch-case 代码转换为 tableswitch 或 lookupswitch。 tableswitch 用于不同情况之间只有少量间隙的情况。否则，使用 lookupswitch。

在您的情况下，使用了 tableswitch，因为您的情况的哈希码间隔很近(与 owaism 引用的代码不同):

  16: tableswitch   { // 68 to 83
                68: 111 // 'D'
                69: 183
                70: 141 // 'F'
                71: 96  // 'G'
                72: 183
                73: 183
                74: 183
                75: 183
                76: 183
                77: 126 // 'M'
                78: 183
                79: 183
                80: 183
                81: 183
                82: 171 // 'R'
                83: 156 // 'S'
           default: 183
      }

冒号左边的数字是有序的哈希码和它们之间的填充间隙，右边的数字是跳转目的地。 (在 Java 中，一个字符的哈希码就是它的 ASCII 值。)

68是“D”(最低位)的哈希码，83是“S”(最高位)的哈希码。 69 是真实案例之间的差距值之一，会跳转到默认案例。

但是，我假设 EclEmma 从 tableswitch 的覆盖率计算中排除了这些分支(由于存在差距，它会进一步降低覆盖率)。 所以我们还有 0 个(计数)分支。

接下来，在每个跳转目标处执行字符串值的相等比较(默认情况除外)。由于您的 switch-case 由 6 个 case 组成，因此我们有 6 个 6 个跳转目的地并进行相等比较。

案例“G”的比较字节码如下:

  96: aload_3
  97: ldc           #10
  99: invokevirtual #11  java/lang/Object;)Z
 102: ifeq          183
 105: iconst_0
 106: istore        4
 108: goto          183
 111: aload_3

EclEmma 计算两个分支:输入字符串和 case 字符串相等或不相等。因此，我们有 6 * 2 个分支用于比较。(默认情况不分支。)

接下来，如果两个字符串相等，则将存储大小写的索引(字节代码行 105-106 用于大小写“G”)。然后跳转到第二个 tableswitch 将被执行。否则直接跳转。

 185: tableswitch   { // 0 to 5
                 0: 224
                 1: 237
                 2: 250
                 3: 263
                 4: 276
                 5: 289
           default: 299
      }

这个开关对之前存储的case索引进行操作，跳转到case中的code(case“G”有索引0，默认case有-1) . EclEmma 计数 7 个分支(6 个案例加上默认案例)。

因此，我们在第一个 tableswitch 中有 0 个计数分支，在 equals 比较中有 12 个分支，在第二个 tableswitch 中有 7 个分支.总而言之，这会产生 19 个分支。

---

您的测试未涵盖 6 个不等于分支中的任何一个。 为了涵盖这些，您需要为每个案例找到一个不等于案例条件但具有相同哈希码的字符串。 这是可能的，但绝对不明智......

可能EclEmma的分支计数以后会调整。

此外，我猜您没有与任何案例都不匹配的测试案例(因此不包括 (隐式)默认案例。)