haskell - 关于惰性的 'and' 子句评估

Question

我不明白为什么以下代码的行为方式如下:

myand :: Bool -> Bool -> Bool
myand True True = True
myand _ _ = False

containsAandB :: String -> IO Bool
containsAandB s = do
  containsA <- do
    putStrLn $ "Check if 'a' is in " ++ s
    return $ 'a' `elem` s
  containsB <- do
    putStrLn $ "Check if 'b' is in " ++ s
    return $ 'b' `elem` s
  return $ containsA `myand` containsB

这是我测试函数时的输出:

*Main> containsAandB "def"
Check if 'a' is in def
Check if 'b' in in def
False

请注意 (&&) 的行为就像 'myand'，我只是编写了一个自定义函数来更好地可视化正在发生的事情。
我对 'Check if 'b' is in def 感到惊讶部分自 containsA已经为假，因此无论 containsB 如何都可以评估“myand” .

问题一:containsB 有什么特别的原因吗？也需要评估？我的理解是 containsB <- do ...除非需要，否则不会评估语句，但我的猜测是，由于它是 IO，因此它的行为可能会有所不同，因此没有副作用？

问题2:
在不处理嵌套 containsA 的情况下，获得所需行为的最佳实践方法是什么(如果 containsB 为假，if-else 未选中)条款？

Answer 1

Question 1: Is there a particular reason why containsB has to be evaluated too? My understanding was that the containsB <- do ... statement is not evaluated unless it's required but my guess is that this might behave differently since it's IO and therefore not free of side effects?

你的实验有缺陷，因为你执行了IO . IO 的重要方面之一是IO的顺序吗？声明受到尊重。所以即使由于懒惰，我们也不需要某个值，IO部分被执行。

这在 IO 的世界中是合乎逻辑的。 : 假设我们读取一个文件，我们有三个部分。我们读了前两部分，然后我们读了第三部分。但是现在想象一下，由于懒惰，第二个 IO命令永远不会执行。那么这意味着第三部分实际上读取了文件的第二部分。

简而言之由于 IO ，语句被评估 .但只有 IO陈述。所以包裹在 return 中的值不评估，除非你需要它。支票'b' `elem` s只有在我们需要的时候才会发生。

然而，有一些方法可以“欺骗”IO出此。例如 trace (来自 Debug.Trace )模块将执行“不安全的 IO”:如果它被评估，它将打印错误消息。如果我们写:

Prelude> import Debug.Trace
Prelude Debug.Trace> myand (trace "a" False) (trace "b" False)

我们有:

Prelude Debug.Trace> myand (trace "a" False) (trace "b" False)
a
False

Question2: What's the best practice approach to get the desired behavior (if containsA is false, containsB is not checked) without dealing with nested if-else clauses?

如前所述，正常行为是 containsB不评估。但是如果你执行 IO操作，必须在您实际进行检查之前执行这些操作。这基本上是 (>>=) 的方面之一。 IO 的运算符(您在 do block 中隐含地使用此运算符)句柄。