types - 常见口臭类型的综合指南

Question

也许这个问题太笼统了，不过我会尝试:
是否有关于通用Lisp类型的全面指南？

我对此主题感到困惑:

为什么将make-array的:element-type中声明的非原始类型提升为t？是否有可能对实际声明的类型进行编译时或运行时检查？

为什么CLOS插槽定义的类型不能用作约束，而允许将任何类型的值放入插槽？再次，检查如何？

带有declare的函数类型声明是相同的。它们只是对编译器的优化提示吗？

另外，我是否可以使用自定义类型说明符，包括前面提到的位置的satisfies进行一些健壮的检查，或者只能将它们用于typep e.t.c的显式检查？

如您所见，我头脑有些困惑，因此，非常感谢任何简洁的指南(或一组指南)。

我在SBCL上工作，但也很高兴了解实现之间的差异。

Answer 1

如果您希望编译器实际执行这些类型，则需要告诉编译器进行安全性优化:

CL-USER> (declaim (optimize (safety 3)))
NIL
CL-USER> (defclass foobar () ())
#<STANDARD-CLASS COMMON-LISP-USER::FOOBAR>
CL-USER> (defun foo (a)
           (make-array 1 :element-type 'foobar
                         :initial-contents (list a)))
FOO
CL-USER> (foo (make-instance 'foobar))
#(#<FOOBAR {1005696CE3}>)
CL-USER> (foo 12)
;=> ERROR
CL-USER> (declaim (ftype (function (integer integer) integer) quux))
(QUUX)
CL-USER> (defun quux (a b)
           (+ a b))
QUUX
CL-USER> (quux 12 12)
24 (5 bits, #x18, #o30, #b11000)
CL-USER> (quux 12 "asd")
;=> ERROR

在运行时检查类型会增加一些开销(特别是如果它是在循环中发生的)，并且对于单个值可能会多次执行，因此默认情况下不会执行此操作。

(declaim (optimize (safety 3)))

(defun some-predicate-p (a)
  (format t "~&Checking type...")
  (integerp a))

(deftype foo () `(satisfies some-predicate-p))

(defclass bar ()
  ((foo :type foo :initarg :foo)))

(declaim (ftype (function (foo) list) qwerty))
(defun qwerty (foo)
  (loop repeat 10 collecting (make-instance 'bar :foo foo)))

(qwerty 12)
; Checking type...
; Checking type...
; Checking type...
; Checking type...
; Checking type...
; Checking type...
; Checking type...
; Checking type...
; Checking type...
; Checking type...
; Checking type...
;=> (#<BAR {1003BCA213}> #<BAR {1003BCA263}> #<BAR {1003BCA2B3}>
;    #<BAR {1003BCA303}> #<BAR {1003BCA353}> #<BAR {1003BCA3A3}>
;    #<BAR {1003BCA3F3}> #<BAR {1003BCA443}> #<BAR {1003BCA493}>
;    #<BAR {1003BCA4E3}>)

如果希望函数始终检查场所的类型，而不考虑优化设置，则应手动使用 CHECK-TYPE 。