Closed. This question is
opinion-based。它当前不接受答案。
想改善这个问题吗？更新问题，以便
editing this post用事实和引用来回答。
5年前关闭。
Improve this question
初步说明：
此问题无意于在.NET上抨击，也无意引发“致命异常”之类的讨论战争-Java的设计师
clearly thought there are ，. NET设计师要么以为是，否则就不知道了。 ，或者可能有另一个（技术上的）原因使异常层次结构保持现状。
我最感兴趣的是任何MS设计师是否都有设计文档或声明，为什么.NET层次结构就是今天的样子。大胆的猜测和猜测将得出错误的答案。内在的争论/示例为什么没有这样的东西（可分类的）
Fatal Exception当然可以做出有效的答案，尽管我一定不同意它们。但是，与评论相反，我保证不会与任何内在的答案争论;-)另一类答案可能表明有证据表明Java的
Error类型分类是一个坏主意/实际上在Java中不起作用，从而隐式显示了.NET为什么不需要它。 :-)
在努力成为经验丰富的C＃程序员的过程中，我注意到
.NET exception hierarchy中一些我认为很奇怪的东西（*）：
所有引发类型的基类为
Exception（
well, basically anyway）。
具体来说，许多异常直接从
Exception派生而来的
categorization到
SystemException->等，似乎有点毫无意义。
例如，对我来说尤其奇怪的是，当
SEHException是-a
ExternalExpection是-a
SystemException时，它实际上似乎更像是一种崩溃和烧伤的错误。
虽然在Java方面没有过分的经验，但我发现Java在wrt方面与众不同。
Error type与“正常”
Exception很有道理。当然可以争论细节，但是
.NET / C＃甚至不尝试这种方法似乎很奇怪。
C＃知名度的Eric Lippert有一个
nice piece on categorizing exceptions，我对此大为认同，这让我感到更加奇怪，为什么.NET甚至没有尝试为“致命异常”提供存储桶。
通过“致命异常”，我基本上暗示了利珀特先生描述的相同概念：
致命异常不是您的错，您无法阻止它们，并且您
无法理智地清除它们。 ...
注意：最重要的是，它们很可能（尤其是不是）您引发异常的操作错误。
...他们几乎总是会发生，因为
这个过程深陷疾病，即将被淘汰
苦难。内存不足，线程中止等等。绝对有
捕获这些毫无意义，因为您微不足道的用户代码无能为力
将解决问题。只要让您的“最终”障碍运行起来，并希望
最好的。 （或者，如果您真的很担心，请快速失败，不要让
最终块运行；在这一点上，它们可能会使情况变得更糟。
但这是另一天的话题。）
我将注意到，从技术上讲，某些致命异常与其他任何异常一样完全可以。您应该能够在适当的时间捕获它-只是对于99％的代码根本不适合处理这些。
以Lipperts先生为例：说我调用一个函数来打开一个文件，该文件可能引发各种异常。如果发现其中任何一个，我要做的就是报告打开文件失败的原因X，并继续进行适当的操作。但是，如果打开文件引发了ThreadAbortedException，则报告任何内容都没有意义，因为文件打开操作没有失败，但是某些代码中止了当前线程并在与假设的FileNotFoundException相同的情况下进行了处理。在绝大多数情况下都是有意义的。
评论者似乎认为，只有捕获站点才能真正判断某些东西是否“致命”，并且没有适当的事先分类，但是我强烈怀疑有一个很好的例外列表，其中99％的用户代码从不希望捕获：
拿
StackOverflowException（而且我敢肯定还有更多），它“只是”一个常规的SystemException，被认为是致命的：
在.NET Framework 1.0和1.1中，您可以捕获
StackOverflowException对象（例如，从无界恢复
递归）。从.NET Framework 2.0开始，您将无法
带有try / catch块的StackOverflowException对象，以及
默认情况下终止相应的进程。
请注意，我认为致命的异常不必立即终止应用程序（相反）。我要问的是，当设计人员显然确实认为某些异常比其他异常致命时，.NET框架为什么不尝试在异常的层次结构中表示“致命性”。
（*）“考虑相当奇怪”实际上意味着我个人，在时间连续体的这一点上，找到了.NET异常层次结构
totally botched。