oop - 如何处理 "optional interfaces"？

Question

“可选接口(interface)”可能不是一个标准术语，所以让我举个例子。假设我有:

interface Car {
  start();
  honk();
}

现在我可以拥有 HondaCar、PriusCar 等实现。耶!但是，如果鸣喇叭对我或我的用户来说并不那么重要，那么我决定做这样的事情:

interface Car {
  start();
  canHonk(); // return true if honking is supported
  honk(); // undefined behavior of canHonk is false
}

这就是我所说的“可选接口(interface)”，因为实际上支持喇叭是可选的。它看起来仍然是一个很好的、定义良好的接口(interface)，但表达这一点的另一种方式是将其分为两个接口(interface):

interface Car {
  start();
}

interface Honkable {
  honk();
}

现在，如果用户代码确实需要发出一些喇叭声，则必须向其传递 Honkable。如果它是可选的，它可以采用空指针。如果它根本不关心喇叭，它可以完全忽略 Honkable。然而，这确实给用户代码带来了更多的责任来管理这一切。

所以，我列出了我看到的一些优点和缺点，但我很好奇其他人的想法。在哪些情况下哪种模式是最佳模式？

Answer 1

组合优于继承，我们这里的主题，是一个重要的 OOP 原则。它告诉我们通过对象的功能来定义对象。这意味着，您的第二种方法是最佳实践。这样做:

public class SomeCar: ICar, IHonk {}

public Interface ICar {}

public Interface IHonk {}

Design for capability instead of identity.