我不确定这两段代码之间的区别是什么(相对于 x)，但是第一段代码完成了:
$ foldr (\x y -> if x == 4 then x else x + y) 0 [1,2 .. ]
10
第二个没有(至少在 GHCi 中):
$ foldr (\x (y, n) -> if x == 4 then (x, n) else (x + y, n + 1)) (0, 0) [1,2 .. ]
.......
我做错了什么导致第二个示例在遇到 x == 4 时无法完成，就像第一个示例一样？
我已经尝试向 x 和 x == 4 (在 let 内)添加 bang 模式，但都没有似乎有所作为。
最佳答案
你的第二个例子有两个相关的问题。
回想一下 foldr 产生一个右关联嵌套，即 foldr f z [a, b, c] = f a (f b (f c z))。因此，您为 foldr 提供的函数的第二个参数表示折叠整个剩余列表的最终值。在无限列表的情况下，这只有在您生成另一个惰性无限数据结构或者在某些时候完全忽略第二个参数时才有可能，就像您的第一个示例一样。
您的第二个示例始终使用输入元组中的第二项来计算结果元组的第二项，因此当应用于无限列表时，您最终会得到无限回归。将 0 指定为“起始”值没有帮助，因为在 foldr 中，起始值位于列表的末尾，无限列表显然不会有——您似乎想不加改变地传递值，但这需要有一个开始(或可能“结束”)的值!
那么多只会导致结果中的第二项无法终止。结果的第一项是明确定义的，或者至少可以是。这里的问题是模式匹配强制评估，这会阻止在整个折叠完成之前产生任何结果。这可以通过多种方式避免，但简单地使用 fst 和 snd 就足够简单了: \x yn -> if x == 4 then (x, snd yn) else (x + fst yn, snd yn + 1) 应该给你一个由元组组成的结果，其第一项是你所期望的(但其第二项是未定义的，如上所述)。
关于haskell - 不确定如何获得正确的评估顺序，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/13053826/