c++ - OS X 上的 LLVM 与 clang

Question

我有一个关于 OS X 上的 llvm、clang 和 gcc 的问题。

llvm-gcc 4.2、llvm 2.0和clang有什么区别？我知道它们都建立在 llvm 上，但它们有什么不同？

llvm除了编译速度更快之外，相比gcc还有什么优势？

Answer 1

LLVM 最初代表“低级虚拟机”，但现在它只代表它自己，因为它已经发展成为不同于传统虚拟机的东西。它是一组库和工具，以及标准化的中间表示，可用于帮助构建编译器和即时编译器。除了自己的中间表示之外，它不能编译任何东西；它需要一个特定于语言的前端才能做到这一点。如果人们只提到 LLVM，他们可能只是指低级库和工具。有些人可能会将 Clang 或 llvm-gcc 错误地称为“LLVM”，这可能会引起一些混淆。

llvm-gcc 是 GCC 的修改版本，它使用 LLVM 作为其后端，而不是 GCC 自己的。现在它已被弃用，取而代之的是 DragonEgg，它使用 GCC 的新插件系统来做同样的事情，而无需 fork GCC。

Clang 是一个全新的 C/C++/Objective-C 编译器，它使用自己的前端，LLVM 作为后端。它提供的优点是更好的错误消息、更快的编译时间，以及更容易让其他工具挂接到编译过程(如 LLDB debugger 和 Clang static analyzer )。它也是相当模块化的，因此可以用作其他需要分析 C、C++ 或 Objective-C 代码的软件的库。

这些方法中的每一种(普通 GCC、GCC + LLVM 和 Clang)都有其优点和缺点。我看到的最后几组基准测试表明，GCC 在大多数测试用例中生成的代码稍快(尽管 LLVM 在少数几个方面略有优势)，而 LLVM 和 Clang 提供了明显更好的编译时间。 GCC 和 GCC/LLVM 组合的优点是已经测试了更多代码，并且可以在 C 的 GCC 风格上运行；有一些编译器特定的扩展只有 GCC 才有，有些地方标准允许实现有所不同，但代码取决于一个特定的实现。如果您获得大量遗留 C 代码，那么它在 GCC 中运行的可能性比在 Clang 中运行的可能性要大得多，尽管随着时间的推移这种情况正在改善。