我有一个对表达式进行一些处理的函数:
(struct sym (s) #:transparent)
(define (foo-fn ex)
(match ex
[(? symbol? s) `(sym (quote ,s))]
[(? list? xs) (cons (car xs) (map foo-fn (cdr xs)))]
[x x]))
此功能按预期工作:
> (foo-fn '(cons x y))
'(cons (sym 'x) (sym 'y))
现在我正在尝试制作一个宏,它采用它给出的表达式并将其替换为
foo-fn
的结果。 .我已经设法找到了一些方法(define-syntax-rule (foo ex)
(foo-fn (quote ex)))
但是,这个宏仍然给出了引用的表达式,我想要表达式本身。也就是说,虽然我当前的代码给出
> (foo (cons x y))
'(cons (sym 'x) (sym 'y))
我希望结果是
> (foo (cons x y))
(cons (sym 'x) (sym 'y))
我设法通过使用
eval
找到了解决方法,但我很确定这不是宏的使用方式(如果我错了,请纠正我)(define-syntax-rule (foo ex)
(eval (foo-fn (quote ex))))
虽然上述方法有效,但我认为这是使用宏的错误方式。什么是首选方法?
最佳答案
这里的根本问题不在于您的 foo
宏,但在 foo-fn
. foo-fn
对数据进行操作,而不是语法对象,因此它会丢弃所有词法上下文和源位置信息。这是一个不可逆的操作,因此无法从带引号的表达式“返回”到语法片段。
而不是使用 foo-fn
要执行源转换,您可能需要 foo
宏来进行语法解析本身。使用 syntax/parse/define
,这很简单:
(require syntax/parse/define)
(struct sym (s) #:transparent)
(define-syntax-parser foo
[(_ s:id) #'(sym 's)]
[(_ (f x ...)) #'(f (foo x) ...)]
[(_ x) #'x])
通过将其实现为宏,您可以进行语法到语法的转换,而不是数据到数据的转换,这可以正确保留词法上下文。 (这种保存是“宏观卫生”概念不可或缺的一部分。)
现在,您可以使用
foo
宏并获得您期望的结果:> (foo (cons x y))
(cons (sym 'x) (sym 'y))
关于macros - 从 Racket 宏中取消引用,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/39819854/