在 GHC 的流程中，有一个阶段是将 Haskell 源代码翻译成 Core，然后(不一定是下一步)将 Core 翻译成 STG。
然而，我无法理解一个问题——我们什么时候有“正常”代码(即纯文本)，什么时候真正存在于内存中，比如抽象语法树(AST)？
为了使我的问题更准确，我将把它分成几部分:
1)在解析Haskell源文件阶段，我们是否立即构造Core语言的AST？如果不是，那么在我看来，我们必须构建完整的 Haskell AST(这似乎很奇怪)，然后将它们转换为 Core 的 AST，或者首先将它们转换为 Core 中的文本表示，然后再次调用解析以获得 Core 的 AST。
2) 几乎相同的问题适用于 Core 到 STG 的转换(但在这种情况下，我想我可以假设我们拥有的是 Core 的 AST——对吗？)
最佳答案
Haskell 源代码首先被解析为完整的 Haskell 的 AST，然后对其进行类型检查。
从那时起，它被脱糖到 Core，翻译成 STG，从那里到 Cmm，再到汇编或 LLVM 代码。所有这些阶段都建立在 AST 之上，在汇编/llvm 代码之前没有任何这些阶段的文本表示，然后将其写入文件并使用外部工具编译。
拥有完整的 Haskell AST 并不奇怪。实际上，需要根据用户编写的代码给出类型错误，而不是仅在 Core 级别检测类型错误。
您可以在 HsSym 的模块中找到 Haskell 的 AST和 CoreSyn 中的核心 AST .
关于haskell - GHC 管道 : Core, STG - AST 还是文本？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/27348937/