在生产中使用单一流程模式有什么真正的陷阱吗？官方声明似乎不鼓励这种做法，但到目前为止该应用程序一直很稳定。 CEF1 似乎已经被放弃了，如果 CEF3 单进程用于开发，那么后者至少应该是测试套件的一部分，因此是稳定的。或者这不是真的？
另外，CEF3 单进程不等同于 CEF1 吗？新的 Battle.net 启动器使用 CEFl (1453)。我想知道这是出于遗留原因还是有意避免使用 CEF3。
最佳答案
这个问题经常在 cef's forum 上重复出现.简短的回答是“不要走这条路”。
有时，单进程模式会弹出某些错误，cef 维护者的官方消息是该模式不受支持。不过，我认为这在文档中措辞过于轻率。
来自 cef1 背景的人倾向于继续使用旧方式，因此单进程模式似乎是一个不错的方法，但是较新的(现在已有多年历史)cef3 高度依赖于 Chromium 的内部结构，而这些完全基于多进程生产。
关于chromium - 生产中的CEF3单工艺模式，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/22646680/