scala - 为什么 Scala "handle"ClassTags 不自动？

Question

类标签似乎真的很容易使用，然而，在数学上总是可靠地自动插入 ClassTag 是不可能的吗？如果不是全部，至少在某些场景中使用样板？考虑这个例子:

def foo[T: ClassTag] = {
    val cls = classTag[T].runtimeClass.asInstanceOf[Class[T]]
    val myList: Seq[T] = parseList(rawJson, cls) // let's assume parseList a library method that needs to work with a Class instance (e.g. RestFB's fetchConnnection)
    ...
}

为什么 Scala 不让我写:

def foo[T] = {
    val cls = classOf[T]
    val myList: Seq[T] = parseList(rawJson, cls) // let's assume parseList a library method that needs to work with a Class instance (e.g. RestFB's fetchConnnection)
    ...
}

...并自动将后者转换为前者？

是否有技术原因，例如编译器/反射库不能总是可靠地确定类标签的可取性？或者保持这种明确性纯粹是一种有意识的设计选择？例如，鼓励程序员首先避免使用类标签以获得更简洁的设计和更好的性能，即使知道在许多情况下这是不可能的？

附言我不是在问为什么 Scala 不(也不建议它应该)添加 ClassTag具有泛型类型参数的每个方法定义的魔法；我只是在问为什么在需要/不可避免时不能自动完成。

Answer 1

此语法:

def foo[T: ClassTag] = ...

事实上是这个的简写:

def foo[T](implicit ev: ClassTag[T]) = ...

这意味着如果 ClassTag[T]为每个泛型类型参数提供，那么每个函数都会有额外的隐藏参数，甚至几个。

这当然是完全不可取的。这种方法最突出的缺点之一是在使用泛型时几乎破坏了 Java 互操作性:

SomeClass someClass = new SomeClass();
someClass.foo<Integer>(ClassTag.apply(Integer.class));

想象一下更高级的泛型方法和参数。这只是为了匹配泛型类型的能力，这几乎从来不需要。

调用 Java 泛型方法也会有歧义。这里应该调用哪个方法:

val jc = new JavaClass
jc.foo[Int]()

如果 JavaClass定义如下:

public class JavaClass {
    public <T> void foo() { ... }
    public <T> void foo(ClassTag<T> ct) { ... }
}

?

当然，如果 Java 支持具体泛型，一切都会不同......