c++11 - 为什么 std::thread 没有 try_join_for() 和 interrupt() 方法

Question

谁能解释我为什么std::thread不同于 boost::thread通过以下方式:

它没有 try_join_for/try_join_until方法

它没有 interrupt方法

有一些解释来自https://isocpp.org/wiki/faq/cpp11-library-concurrency :

没有办法请求一个线程终止(即请求它尽快并尽可能优雅地退出)或强制一个线程终止(即杀死它)。我们剩下的选择是

设计我们自己的协作“中断机制”(带有一段共享数据，调用者线程可以设置供被调用线程检查，并在设置时快速优雅地退出)，

通过使用 thread::native_handle() 来访问操作系统的线程概念，“走向原生”，

终止进程 ( std::quick_exit() ),

终止程序 ( std::terminate() )。
这是委员会所能达成的全部共识。特别是，POSIX 的代表强烈反对任何形式的“线程取消”，无论 C++ 的资源模型多少都依赖于析构函数。对于每个系统和每个可能的应用，没有完美的解决方案。

但也许还有更完整的解释？此类方法( try_join 和 interrupt )有时非常有用。

Answer 1

嗯，你自己回答了你的问题。 boost 和 c++11 标准之间的重要区别在于，c++11 是一个标准。所以基本上每个人都必须同意与线程相关的方法和功能。但是正如您已经告诉我们的那样，“此类方法(try_join 和中断) 有时 非常有用”

那么将其作为标准强加给每个编译器是否合理？也许吧，但如果你真的需要它，你也可以简单地使用 boost 等价物，直到它可能有一天进入标准。

@Howard-Hinnant 建议:委员会中有声音坚决要求取消合作线程不能 可移植地用 C++ 实现。当时 boost::thread 没有中断。所以安东尼威廉姆斯在很大程度上实现了提升中断，正如目前作为概念证明提出的那样可以 可移植地实现。这个概念证明在很大程度上被委员会忽略了，主要是因为在这个主题上已经花费了太多时间，我们有可能因为这个问题而使整个标准下沉。