我是一个相对的 Scala 初学者，想要一些关于如何继续实现的建议，看起来它可以通过函数返回 Option 或 PartialFunction 来完成。我已经阅读了我能找到的所有相关帖子(见问题底部)，但这些似乎涉及使用 PartialFunction 或将一个转换为另一个的技术细节；我正在寻找“如果情况是 X、Y、Z，则使用 A，否则使用 B，但也考虑 C”类型的答案。
我的示例用例是使用路径查找器库在位置之间进行路径搜索。假设位置的类型为 L ，路径的类型为 P并且所需的路径搜索结果将是 Iterable[P] .补丁搜索结果应该通过询问所有路径查找器(在 Google map 中，这些可能是自行车、汽车、步行、地铁等)的路径建议来组装，这些路径建议可能会或可能不会针对特定的开始/结束位置对。
似乎有两种方法可以解决这个问题:
(a) 将路径查找器定义为 f: (L,L) => Option[P]然后通过 finders.map( _.apply(l1,l2) ).filter( _.isDefined ).map( _.get ) 之类的方式获取结果
(b) 将路径查找器定义为 f: PartialFunction[(L,L),P] and then get the result via something like finders.filter(_.isDefined((l1,l2))).map(_.apply((l1,l2)))`
似乎使用返回 Option[P] 的函数将避免对结果进行双重评估，因此对于昂贵的计算，这可能是可取的，除非有人缓存结果。似乎也使用 Option可以有任意输入签名，而 PartialFunction需要一个参数。但我特别想听到有实践经验的人关于不太直接、更“大局”的考虑，例如与 Scala 库的交互。将使用 PartialFunction在提供可能以其他方式获得返回的集合 API 的某些方法方面有显着的好处吗？这样的代码通常会更简洁吗？
相关但不同的问题:
最佳答案
感觉就像 Option可能更适合您的用例。
我的解释是偏函数可以很好地组合在输入范围内。所以如果 f在 (SanDiego,Irvine) 上定义和 g在 (Paris,London) 上定义那么您可以获得一个在组合输入 (SanDiego,Irvine) 上定义的函数和 (Paris,London)通过做f orElse g .
但是在您的情况下，给定的 (l1,l2) 似乎发生了一些事情。位置元组，然后你做一些工作......
如果你发现自己写了很多 {case (L,M) => ... case (P,Q) => ...}那么这可能是偏函数更适合的标志。
否则选项与其他集合很好地配合，可以像这样使用，而不是你的 (a) 提案:
val processedPaths = for {
f <- finders
p <- f(l1, l2)
} yield process(p)
在 for 理解
p被提升为 Traversable ，因此您甚至不必调用 filter , isDefined或 get跳过没有结果的查找器。
关于Scala:选择返回 Option 与 PartialFunction 的函数，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/8336818/