Scala: 'type A = XXX' 和 'final type A = XX' 之间的区别？

Question

假设我有一个抽象类型 AA 和具体类型 XXX:

trait AA {
  type A = XXX
  final type B = XXX
}

在这种情况下，在 AA 的任何子类中，类型 A 和 B 都不能被覆盖，因此出现关键字 final是完全多余的。这个说法正确吗？

Answer 1

很难证明它们完全相同，但我会争辩说它们是，减去一些无用的怪癖。

无用的怪癖

首先也是最明显的是，它们给出了不同的错误信息。但这还不是全部:技术上可以覆盖 A ，您不能将其覆盖为 XXX 以外的任何内容:

trait A1 extends AA {
  override type A = XXX  // Compiles, but doesn't really do anything.
}

另一方面，您永远无法覆盖 B :

trait A2 extends AA {
  override type B = XXX  // Does not compile.
}

有什么有用的区别吗？

再一次，我要争辩说没有。在一个非常详细的answer问题 Is it possible to override a type field , StackOverflow 用户 0__注意到

type T = C inevitably fixes T, which would kind of correspond to making a method final.

和

You can now easily see that it must be forbidden to further 'override' T

接下来是一些关于如果您可以覆盖 T 类型系统将如何不一致的解释到不同的类型。有关详细信息，请参阅该答案。