我大致知道 F# 和 OCaml 在“功能”(例如仿函数、camlp4、度量单位……)方面有何不同。
我想知道以下问题:关于不包含上述功能的代码，F# 和 OCaml 之间的编码风格(命名约定除外)是否存在差异？换句话说，如果某些(惯用的)F# 代码可以直接(可能是微不足道的)转换为 OCaml，那么这种转换是否一定会导致惯用的 Ocaml？
编辑:根据 Guy Coder 提供的链接，我猜一些“惯用的”OCaml 代码可能不会直接转换为“惯用的”F# 代码，因为 F# 中的异常要慢得多(并且在 OCaml 中使用更广泛)。另一个方向呢？某些 F#ish OCaml 代码是否会引发“不要那样做 XX，OCaml 做 XX 的方式是有异常(exception)而不是 XY..”的 react 。
通常，与 F# 中的典型用法相比，在 OCaml 中使用异常有什么区别。在这两种语言中是否有其他不同的结构(例如，由于一种语言的性能损失)？
最佳答案
是的，在大多数情况下，许多 OCaml 用户会认为翻译是惯用的。由于惯用语不是一个确切的标准，因此无法衡量惯用语的程度。
需要注意的是，您必须修改一些代码才能使用一种语言中没有的其他语言的功能。特别是如果仿函数是 OCaml 中的惯用方式，那么您必须将 F# 代码转换为仿函数。或者，如果 F# 大量使用了 .Net 库代码，那么您将不得不在 OCaml 中重新创建这些函数或找到等效的函数。
我已经将我在 ML 和 OCaml 中的份额翻译成 F#，正如你所指出的，我所说的环境和精神是真正的巨大差异，例如仿函数、camlp4、度量单位、Visual Studio、时间旅行、NUnit、WPF 等。
请记住，F# 在移植时作为 OCaml 开始，因此在大多数情况下仍然有很多共同点。
如果您想看到在 OCaml 中完成的大量代码和 F# 几乎逐行翻译，请查看 John Harrison 的“实用逻辑和自动推理手册”的代码
F#
OCaml
然后你可以自己判断。
我必须注意，“实用逻辑和自动推理手册”的代码没有使用类、记录、事件等。它几乎是纯粹的功能。
比较任何两种语言的惯用性的另一种方法(好吧，所以我创造了这个词)是使用 Rosetta Code . Rosetta Code 包含 programming task 的解决方案用多种语言编写。所以找到一个编程任务，例如create a class然后看OCaml和 F#版本。
并非所有任务都用所有语言完成，但任何人都可以贡献甚至建议新任务。
关于f# - 比较 F# 和 OCaml，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/36752742/