playframework - Tapestry5 与 Play 框架

Question

我知道这里有很多问题比较一个框架和另一个。我觉得我必须再添加一个。

与 Tapestry5 框架相比，play 框架有什么优势？你会推荐哪一个，为什么？

以下是我发现的相似之处。

两者都是无状态框架(我知道 play 更无状态)

两者都通过实时类(class)重新加载真正提高了开发人员的工作效率

为什么要选择一个而不是另一个。我已经用它们来做一个“美化 Hello World ”类型的应用程序，我觉得两者都非常相似。

Answer 1

另请注意，Play 似乎(直接？)与标准应用程序服务器不兼容；它不使用 Servlet API，但它自己定义了请求和响应。

它也相当严厉，在每个请求上重新编译/重新加载 Java 类(对不起，如果这是 FUD，这是我从 JavaOne 演讲中记得的)。

它不是基于组件的，而是基于 Action 的框架，如 Struts 或 SpringMVC；它使用的模板是对 JSP 的改进，但缺乏更完整的 Tapestry 方法。 Tapestry 的大部分功能来自于从简单的元素构建复杂的功能。

Tapestry 包括用于处理打包在 JAR 中的 Assets (图像、样式表、JavaScript 库)的非常复杂的技术。这对用户和开发人员都是透明的，只需将 JAR 放在类路径上，它们就会自动加载和配置。

我觉得玩!有一些好主意，一个很好的名字，但它在与 Tapestry 不同的联盟中发挥作用。避免任何服务器端状态是相当严厉的……相比之下，Tapestry 使用有限数量的服务器端状态并小心地管理该状态，并且这样做主要是为了包含重定向后发布语义。

当您在许多不同的页面上具有相同的行为时，您只能进入面向操作的框架。尽管我个人甚至会在单页应用程序上使用 Tapestry，但在与更大的团队开发更大规模的应用程序时，Tapestry 确实非常出色。