email - 从历史上看，为什么有关电子邮件地址的RFC如此复杂？

Closed. This question is off-topic。它当前不接受答案。

想要改善这个问题吗？ Update the question，所以它是用于堆栈溢出的on-topic。

9年前关闭。

Improve this question

RFC 5321，5322和6531具有用于验证电子邮件地址的复杂规则。他们:

在电子邮件地址

中允许creating comments

为符号提供了复杂的限制规则:"() ,:;<>@[\]

将postmaster localpart视为不区分大小写，但将所有其他内容视为区分大小写

允许groups of email addresses

由于这些复杂的规则，仅使用正则表达式即可根据RFC can't be performed测试给定的字符串是否是语法上有效的电子邮件地址。

显然，主要的电子邮件提供商不支持其中许多规则。

从历史上讲，为电子邮件地址创建如此复杂的规则的动机是什么？ Wikipedia article on the origins of email似乎暗示着1980年代初期的现代标准旨在涵盖具有其特定标准和语法的所有旧式电子邮件系统。

但是，标准的实现者，电子邮件提供商和电子邮件最终用户都对工作系统具有既得利益，当规则不太苛刻时更容易实现，并且可以轻松地将其转换为可通过有限数量的测试的软件，那么，为什么今天我们有一个如此复杂的标准，没人能完全使用它呢？

再次从历史上来讲，XML在很大程度上已被JSON所取代，JSON的成功可以部分归因于其语法的简单性。

最佳答案

The only sure way to see if a supplied email address is genuine is to send an email to it and see if the user recieves it. The one useful check that can be performed on an address is to check that the email address is syntactically valid. That is what this module does.

Systems that send mail must be capable of handling outgoing mail for all valid addresses. Contrary to the relevant standards, some defective systems treat certain legitimate addresses as invalid and fail to handle mail to these addresses. Hotmail, for example, refuses to send mail to any address containing any of the following standards-permissible characters: !#$%*/?^`{|}~

只是不同级别的标准，其中一些非常严格，因此很复杂。

关于email - 从历史上看，为什么有关电子邮件地址的RFC如此复杂？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/9950539/

上一篇：AMQP、SQL Server 和 XA

下一篇：api - 谷歌博客搜索 API 的替代 API

相关文章：

c# - 如果我的电子邮件地址格式不正确，我怎样才能让我的按钮不通过？

c# - 使用电子邮件地址作为 loginID 登录到 asp.net 应用程序

email - 为什么电子邮件地址不得超过 254 个字符？

java - 电子邮件从 SPRING JAVA Mail API 收到重复项

email - 使用 gmail 帐户发送的电子邮件出现在 cakePHP 中收件人的垃圾邮件文件夹中？

ruby-on-rails - 不以替换脚本结尾的电子邮件的正则表达式

c# - 如何在 C# 中使用 EmailAddressAttribute 验证字符串列表？

html - 截断电子邮件中的前缀后的文本

html - 在 Gmail 应用程序中调试 HTML 电子邮件

php - 如何使preg_match PHP函数匹配电子邮件地址格式的域？