functional-programming - 我可以注释 `fun` 声明的完整类型吗？

Question

在学习环境中，我有哪些选择来为函数提供类型签名？

标准 ML 没有像 Haskell 这样的顶级类型签名。以下是我考虑过的替代方案:

模块签名，需要单独的签名文件，或者类型签名在与模块本身相同的文件内的单独 block 中定义。这需要使用模块，并且在任何生产系统中都是明智的选择。

当替代方案是单个函数定义时， stub 文件中的模块可能看起来有点冗长。他们都引入了模块的概念，也许有点早，

使用 val和 val rec我可以在一行中获得完整的类型签名:

val incr : int -> int =
  fn i => i + 1

val rec map : ('a -> 'b) -> 'a list -> 'b list =
  fn f => fn xs => case xs of
       []    => []
     | x::ys => f x :: map f ys

我可以拥有这个并使用fun ?

如果这是可能的，我似乎无法正确使用语法。

目前的解决方案是嵌入参数类型和结果类型:

fun map (f : 'a -> 'b) (xs : 'a list) : 'b list =
  raise Fail "'map' is not implemented"

但我体验过这种语法给新手 ML 程序员的印象是解决方案不能或不应该更新为模型解决方案:

fun map f [] = []
  | map f (x::xs) = f x :: map f xs

似乎应该帮助学生的类型签名阻止他们进行模式匹配。我不能说这是因为他们认为不能删除类型签名还是不应该删除它们。当然，他们是否应该(以及在哪里)是一个风格问题，但是应该让学生能够探索一种类型推断的风格。

Answer 1

通过使用 let 或局部绑定(bind)函数和阴影
您可以声明该函数，然后将其分配给一个值。

使用 local 更方便，因为它具有以下形式:
local decl in decl end，而不是 let decl in expr end，
意思是让我们expr，想要一个顶级参数女

val map = fn f => let fun map = ... in map end

我不相信人们通常使用本地 , 主要是因为模块可以做任何本地可以做的事情，甚至更多，但是当你还不想解释模块时，也许值得将其视为匿名模块。

local
  fun map (f : 'a -> 'b) (x::rest : 'a list) : 'b list
        = f x :: map f rest
    | map _ ([]) = []

 in
 val (map : ('a -> 'b) -> 'a list -> 'b list) = map;
end

然后到了解释模块的时候，你可以在本地声明结构，围绕所有声明，
然后去掉局部，试着想出一种情况，他们编码了2个函数，用1个结构替换2个局部更合适。

local
  structure X = struct
    fun id x = x
  end
  in val id = X.id 
end

也许从以下内容开始:

exception ReplaceSorryWithYourAnswer

fun sorry () = raise ReplaceSorryWithYourAnswer

local
  (* Please fill in the _'s with the arguments
     and the call to sorry() with your answer *)
  fun map _ _ = sorry ()
in
  val map : ('a -> 'b) -> ('a list) -> ('b list) = map
end