entity-framework - Repository 模式与 Unit of Work 或 ActiveRecord 的一致性如何

Question

虽然我没有做完整的 DDD，但我发现存储库模式很吸引人，而且我确实尝试沿聚合根边界对存储库进行分段。我在 Entity Framework 之上实现存储库，这里 ObjectContext 允许使用工作单元样式，因为它跟踪对实体的更改，并在调用 SaveChanges 时生成适当的 SQL。

关于何时调用 SaveChanges，我在我的存储库中纠结于两种不同的方法——区别似乎在于我是采用工作单元语义还是采用事件记录语义。如果我将存储库接口(interface)定义为如下所示:

public interface IRepository<T>
{
    T Get(int id);
    IList<T> GetAll();
    IQueryable<T> Query();
    void Delete(T entity);
    void Add(T entity);
    IUnitOfWork GetUnitOfWork();
}

和 IUnitOfWork 是

public interface IUnitOfWork
{
    void SaveChanges();
}

然后在Add(T entity)实现中，我似乎有两个选择:

    public void Add(Document entity)
    {
        DB.AddToDocumentSet(entity);
        GetUnitOfWork().SaveChanges();  //delegates to the ObjectContext's SaveChanges
    }

或

    public void Add(Document entity)
    {
        DB.AddToDocumentSet(entity);
    }

在前一种情况下，存储库的 Add 方法在每次操作时发送 SQL。在后一种情况下，调用代码负责从存储库中获取工作单元并在它认为合适时调用 SaveChanges。这允许工作单元跨越不同的存储库(我确保每个存储库在其构造中获得相同的工作单元)。

我的直觉是第二种方法更灵活。采用工作单元模式还意味着对实体的更新更好一些，因为调用代码只需更新存储库返回的实体的属性，然后调用 UnitOfWork.SaveChanges。

在使用存储库模式时，一种方法是否普遍优于另一种方法？

Answer 1

这取决于您没有说明的故障模式要求。这主要是关于如何处理在您的工作单元中发生的故障的问题。您基本上有两种选择，尽管还有其他可能的更复杂的变体:

1. 保存工作单元期间发生的所有更改，直到失败。
2. 回滚由于失败而在工作单元期间发生的所有更改。

您的第一个 Add 方法更适合场景 1，您的第二个 Add 方法更适合场景 2。

场景 1 可能需要智能应用程序代码以允许用户在故障点恢复。方案 2 在应用程序端更容易实现，但如果用户在 9 步流程中执行 8 步失败时可能会感到沮丧。