我想在 AWS 中构建一个 Web/应用程序服务器并且我想使用 CloudFront以低延迟和 ALB 交付内容平衡服务器之间的流量。
如果有一些内容需要缓存，使用 CloudFront前面ALB应该受益。
但是，如果不是，是否仍然建议使用CloudFront前面ALB考虑到性能和成本？
比如下面他们之间推荐哪一个。
ALB通过 CloudFront无论用户访问的内容如何。 CloudFront或 ALB直接取决于用户访问的内容。 哪个是更好的模式？
最佳答案
这两个选项都没有错，但在 ALB 前面使用 CloudFront 确实提供了一些优势 even for non-cacheable, dynamic content -- 包括为距离 ALB 更远的查看器提供更快的 TLS 协商，以及优化 AWS 边缘网络上从查看器附近的边缘位置到 ALB 所在区域的全局请求路由。
根据 ALB 的位置和查看器的位置，与 ALB/EC2 定价相比，CloudFront 到 Internet 的带宽最多可便宜 0.005 美元/GB，或者可能更多……但从 ALB 到 CloudFront 的带宽是免费的，因此您无需支付这两项费用。
关于amazon-web-services - 无论用户访问的内容类型如何，将 CloudFront 定位在 ALB 前面是否更好？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/55930379/