exception-handling - 尝试删除第一个对象时，如何在 Smalltalk 中捕获空的 LinkedList 异常？

Question

我是 Smalltalk 的新手，试图不使用 if 语句!
在 Python 上，我会写:

try:
   element = LinkedList.remove()
except:
   element = "nil"
finally:
   return element

Smalltalk 中的等价物是什么？

Answer 1

简短的回答:

^aLinkedList remove: aLinkOrObject ifAbsent: [nil]

请注意，在 Smalltalk 中，所有支持删除元素的集合也支持 remove:ifAbsent:信息。第一个参数是要删除的元素，第二个参数是处理元素不在集合中的情况的块。

更一般地，Smalltalk 中处理异常的方式遵循以下模式:

[<Smalltalk expression>] on: Error do: [:ex | <handle ex>]

更一般地说，论点 Error可以替换为 Exception 的任何子类层次结构，这意味着您的代码将只处理某些类型的异常。

异常处理是 Smalltalk 中的一个广泛主题，因此请将此答案视为帮助您编写一些初步 Smalltalk 代码的提示。

编辑

@SeanDeNigris 的回答和评论让我意识到我的回答至少在一个方面是不完整的:我们如何确定列表的第一个元素？实际上，使用 remove:ifAbsent: 的表达式没有提及第一个参数，原始问题将其标识为第一个元素。为了完成答案，我们还必须解决这个问题。

在第一次尝试中，我们可以尝试:

^aLinkedList remove: aLinkedList first ifAbsent: [nil]

但问题是消息aLinkedList first如果列表恰好为空，则会发出错误信号。换句话说，ifAbsent:部分将无用。所以，正如肖恩所建议的，我们有两种选择。在第一个中，我们使用条件逻辑来区分列表是否为空:

^aLinkedList isEmpty
    ifTrue: [nil]
    ifFalse: [aLinkedList remove: aLinkedList first]

第二种选择是使用异常:

^[aLinkedList remove: aLinkedList first] on: Error do: [nil]

在这一点上，我们面临着哪种替代方案更好的问题。一个很好的应用标准是简单。哪个解决方案更简单？显然是第一个。错误处理是一种高级功能，它使用一些非平凡的机制。第一个解决方案依赖于基本条件逻辑。此外，如果我们事先知道如果列表为空只会发生唯一预期的错误，那么假装我们无法预测异常有什么意义呢？在这方面使用异常和on:do:是矫枉过正，我们应该在这里避免它。