HP NonStop 系统(以前称为“Tandem”)以其高可用性和可靠性以及更高的价格而闻名。
在这些方面和其他方面，基于 Linux 或 Unix 的集群与它们相比如何？
最佳答案
在容错机器上，容错直接在硬件中处理并且对应用程序透明。对集群进行编程需要您明确处理应用程序中的容错。
在实践中，集群应用程序架构的构建要复杂得多，而且比为 NonStop 等容错平台构建的应用程序更容易出错。这意味着由应用程序错误驱动的不可靠性的范围要大得多，因为伦敦证券交易所 found out the hard way. 他们有一个现有的基于 Tandem 的系统，这是证券交易所交易应用程序的一个非常常见的架构。他们的新 CEO 有一个聪明的想法，即微软是前进的方向，并让一家 5 大咨询公司基于 120 台服务器的集群构建了一个 .Net 系统。
集群应用程序的问题在于故障可以相互关联。如果系统中存在应用程序或配置错误，它通常会在所有节点上复制。这意味着您可以获得可以消除整个集群的单个情况或事件。集群应用程序的额外复杂性使它们在开发和部署时更容易出错，这增加了发生这种情况的几率。构建在(例如)Linux 和 J2EE 上的集群系统容易受到相同类型的故障模式的影响。
恕我直言，这是旧式大型机架构的主要优势。几家供应商(IBM、HP、DEC 以及我想不到的其他几家)制造了容错系统。这种类型系统的底层编程模型比集群的 n 层应用服务器要简单一些。这意味着出错的可能性相对较小，并且通过一定的努力，您可以获得更可靠的系统。数量惊人的旧架构仍然存在并且很好地生活在它们的市场利基中。 IBM 仍然销售大量 Z 和 I 系列机器； Unisys 仍然生产 A 系列和 2200 系列； VMS 和 NonStop 在 HP 中仍然有效。这些系统的销售并不全是针对现有客户的——例如，在 ISeries 上运行的商业承保系统 (GENIUS) 仍然是这个利基市场的市场领导者，在我写这篇文章时，新的部署正在进行中。该应用程序在我所知道的两次重写尝试中幸存下来(1 次在 Java 中，1 次在 .Net 中)，并且“老派”平台似乎并没有真正限制其风格。
我还不会做空任何屏幕抓取器供应商......
Gray & Reuter 的 Transaction Processing: Concepts and Techniques 有点枯燥和学术，但对容错系统架构有很好的处理。其中一位作者是 Tandem 系统设计的关键参与者。
关于fault-tolerance - HP(Tandem)Non Stop与Linux群集相比如何？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/271514/