我刚刚开始使用 FP，我正在使用 Scala，这可能不是最好的方法，因为如果事情变得艰难，我总是可以退回到命令式风格。我宁愿不要。我有一个非常具体的问题，指出我对 FP 的理解存在更广泛的空白。
当 Web 应用程序处理 GET 请求时，用户需要网站上已经存在的信息。应用程序只需要以某种方式处理和格式化数据。 FB的方式很明确。
当 Web 应用程序处理 POST 请求时，用户希望更改站点上保存的信息。确实，这些信息通常不保存在应用程序变量中，而是保存在数据库或平面文件中，但是，我仍然觉得我没有正确理解 FP。
是否有处理 FP 语言中静态数据更新的模式？
我对此的模糊描述是应用程序收到请求和当时的站点状态。应用程序做它的事情并返回新的站点状态。如果当前站点状态自应用程序启动以来没有改变，则新状态变为当前状态，并将回复发送回浏览器(这是我对 Clojure 风格的模糊图像)；如果当前状态已更改(由另一个线程，好吧，发生其他事情......
最佳答案
在纯 FP 环境中处理此类问题的一种方法是像 Haskell 中的 monad(例如 IO 和 State)，但在 Clean 中有“唯一类型”(只允许一个值引用)等替代方法。
这里没有什么可理解的:如果您有可变状态，那么您需要以某种方式限制对它的访问，使该状态的每次更改都被视为程序其余部分的该结构的“新版本” .例如。您可以将 Haskell 的 IO 视为“世界的其他地方”，但附有一种时钟。如果您对 IO 执行某些操作，时钟会滴答作响，并且您再也不会看到相同的 IO。下次你触摸它时，它是另一个 IO，另一个你所做的一切都已经发生的世界。
在现实生活中，您可以“看到”电影中的事物是如何“变化”的——这是必要的观点。但是，如果你拿起胶片，你只会看到一串不可变的小图片，没有任何“变化”的痕迹——这就是 FP View 。这两种观点在它们自己的上下文中都是有效的和“真实的”。
然而，如果你使用 Scala，你 可以 有可变状态 - 这里没问题。 Scala 根本不需要对此进行任何特殊处理，并且使用它没有任何问题(尽管它被认为是“良好的风格”，以保持“不纯”的点尽可能小)。
关于scala - 在 FP 中处理 POST 的*正确*方法是什么？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/4676231/