vb.net - 捕获NullReferenceException或首先测试Nothing？

Question

我们有一个属性，其工作是查找描述。如果查找失败，则应显示一个空字符串。

因此，我们可以像下面这样编码属性:

If foo.bar Is Not Nothing Then
  Return foo.bar.Description
Else
  Return String.Empty
End If

但这涉及两次执行foo.bar，如果这样做很昂贵，那么可能会像这样更好:

Dim b As bar = foo.bar
If b IsNot Nothing Then
  Return b.Description
Else
  Return String.Empty
End If

但是实际上我们要做的就是将任何类型的错误都视为一个空的描述。因此，从某些方面来说，这更简单:

Try
  Return foo.bar.Description
Catch e As NullReferenceException
  Return String.Empty
End Try

但是，仅捕获并忽略该错误是否有任何问题(性能，纯度或其他？)？

您有时会读到抛出异常的代价很高，但是我不确定作者是否意味着使用Throw关键字构建异常的代价很高(我没有这样做)，或者他是否意味着允许发生异常的代价很高(就像我会的那样)在做)。

Answer 1

如果肯定要测试Nothing而不是在这里依赖异常。您的代码表明foo.bar是Nothing的方案是预期的方案，而不是异常(exception)的方案。这样的答案。

抛出异常是一个相对昂贵的操作(从性能角度来看)。无论是在代码中扔掉它还是在库代码中扔掉，都是这种情况。这是完全相同的操作。但是，除非有真实，可衡量的关键业务案例，否则我不会出于性能原因而抛出异常。

我认为这主要是出于意图的考虑。通过测试Nothing并对其进行适当的处​​理，您的代码表示以下事实:这不是一件奇怪的事情。

如果您担心两次执行foo.bar的性能，那么要做的第一件事就是找出是否确实如此。如果是这样，可能有解决的方法(您的代码示例已经包含建议)。