UML 类图 Association vs ( Aggregation | Composition )-Diamonds

Question

我不确定我是否使用 association and aggregation or composition diamond适本地。

我会将 Association 用于接口(interface)，因为我无法实例化它们。就像他们这样做 here例如。或者对于静态类，同样的原因。

而我只用于我可以实例化的对象的菱形。和普通类一样。

但我不确定这是否是区分它们的正确方法，因为如果您 check再一次，你会看到他们对此并不那么具体。在 UML 2.3 specification我不能出去更多，所以你是怎么使用它的？

还有第三种方式，虚线 <> 箭头，但我没有胶水什么时候使用这个。所以也许你也可以帮我解决这个问题？

Answer 1

I would use the Association for interfaces, because I can't instantiate them. Like they do it here for example. Or for static classes, same reason.

And the diamonds I use only for objects I can instantiate. Like normal classes.

这不是他们真正的工作方式。三种形式(关联、聚合和组合)定义了关系的不同属性。这三个通常在类之间使用，尽管也可以关联接口(interface)。关联和组合是最简单的两个:

关联(无菱形)是最一般的形式，允许在两端定义基数和可导航性。

组合(实心菱形)是一种整体-部分关系，其中“整体”(以黑色菱形结尾)“包含”部分。它施加了两个关键限制:

只能有 1 个容器(即整个末端的基数正好是 1)；

它对整体的部分施加了生命周期责任。所以容器负责创建和删除部件。如果删除其容器，则零件将无法继续存在。

聚合(未填充的菱形)位于中间的某个位置。它有点像组合 - 除了它不要求上述属性。我个人不使用它。语义太不清楚了，不值得。

And there is a third manner, the dashed lined <> arrow, but I don't have a glue when to use this one.

我认为你的意思是依赖关系。这是一种较弱的关联形式。举个例子，下面的类定义

class Foo {

 def bar(Baz: aParam) {
  ...
 }
}

在这种情况下，类型 Foo 依赖于类型 Baz，因为它在 bar() 方法签名中的使用。但是它们之间没有关联(不能明智地讨论例如 Foo 实例和 Baz 实例之间关系的基数)。
从实际的角度来看，我会说:

您可以将直接关联用于您可能想要建模的 80% 以上的关系

组合可能占其余场景的大部分

依赖在某些情况下可能有用

无需使用聚合，您就可以过得很愉快。

hth。