我正在寻找 IBM Build Forge (Rational) 之间的比较和 Hudson CI .
在工作中，我们拥有 BuildForge 的完整许可，但最近我们开始使用 Hudson 进行持续集成和自动化其他任务。
我很少使用 BuildForge，我想看看 BuildForge 是否比 Hudson 有什么特别的优势。
此外，查看 Hudson 相对于 BuildForge 的具体优势列表也会非常有帮助。
我不确定它是否重要，但我发现有趣的是 Build Forge 并未列在 continuous integration tools at wikipedia 下.
最佳答案
感谢您注意到它不在持续集成应用程序的维基百科列表中。我现在已经添加了它。多年来，Build Forge 一直是通过使用其 SCM 适配器提供持续集成功能的领导者。 Build Forge 具有通过使用代理支持许多平台的优势。这些代理程序可以在 Windows、Linux、AIX、Solaris、System Z 等平台上运行——它们甚至免费为您提供代理程序的源代码，因此您几乎可以在任何平台上编译它。该界面使您可以轻松地自动执行在一个或多个盒子上按顺序或并行运行的任务。选择器允许您通过主机名或标准(例如“具有 2gb 内存的任何 Windows 机器”)从可用代理池中选择特定的构建服务器。整个过程是完全可审计的，利用基于角色的权限，并存储在中央企业数据库中，例如 DB2、Oracle、SQL Server 等。
使用 Build Forge 的最令人信服的理由之一是它是用于 WebSphere 的 Rational Automation Framework。它允许完全集成到 WebSphere 环境中，以通过开箱即用的库自动部署和配置 WebSphere。可以使用这些库执行 WAS 和 Portal 的完整安装、修补、应用程序部署和配置。要了解更多信息，最好联系您的 IBM Rational 代表。
关于comparison - BuildForge 可以做 Hudson CI 目前正在做的事情吗？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/3853988/