在检查了Gen_Fsm和Gen_Server文档之后，我发现它们或多或少地表现出相似的行为。我认为，如果有一个循环函数用于发送广播或监听tcp socks ，则最好使用Gen_Fsm，否则最好使用gen_server。我想知道这是否对吗？
最佳答案
您已经正确地看到gen_server和gen_fsm在功能上非常相似。
但是，在大多数程序中，gen_server比gen_fsm的用法要多得多。
我认为gen_fsm仅在用法100％符合gen_fsm模型时才有用。因此，必须有一个适合您问题的简单明了的有限状态机。请注意，通常FSM的状态数在面对现实世界时会爆炸。
如果您发现自己在gen_fsm的State变量中有很多辅助状态信息，则可能是时候切换到gen_server并将gen_fsm的状态添加到State变量中了。
通常在有疑问时:使用gen_servergen_server和gen_fsm的一个缺点(通常在gen_fsm中更糟糕)是不能使用选择性接收。选择性接收是降低现实应用中状态机复杂性的重要工具。
为了同时具有选择性接收和OTP行为的优势，我建议plain_fsm。
关于erlang - 何时使用Gen_Fsm以及何时使用Gen_Server？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/6201222/