<分区>
我是 .NET 开发人员，我一直在与各种搜索提供商合作，但在实现企业级搜索时，Google Search Appliance/Mini 始终是满足需求的最佳选择。我还没有在 Microsoft Enterprise Search 上工作过，所以我想听听开发人员在这方面的经验。
最近，我收到了很多来自 Microsoft 的企业搜索销售宣传，告诉我 FAST 真的很棒。 Microsoft 是否有 Google Mini(更便宜，API 有限)和 Google Search Appliance(具有 API 的昂贵企业)等产品？
如果我们抛开所有销售话题，并排查看这两种产品，与 Google Enterprise 解决方案相比，开发人员和 Microsoft Enterprise Search 有哪些优势？
更新: 我正在搜索有关该主题的更多信息，似乎 FAST 确实更关注非结构化数据，而 Google Appliance 更适合搜索网页/内部网页。这是真的？
最佳答案
将两者进行比较有点不公平，因为它们是在分割不同类型的用户。
GSA (Google) 的目标客户是希望获得简单体验来为其网络和数据库托管内容编制索引的公司。只要数据可以以 Google 提要的形式公开，就可以为其他系统编制索引。因此，一旦数据采用 Google 理解的格式，它就会应用 Google 技术来确定如何最好地索引该文档。
FAST 处于光谱的另一端。它适用于所有相同类型的数据源(结构化 - DBA 和非结构化 - Web/文档)。但是，FAST 允许您对数据的处理方式和插入索引的方式进行细粒度控制。
因此，如果您需要控制索引过程，FAST 是您的 friend 。它允许您定义字段，将属性映射到这些字段，然后为您提供强大的查询 API(通过 HTTP)来搜索该内容。
FAST 还因为它划分索引的方式而提供了一个极具可扩展性的产品。 Google 不提供这种级别的控制，因为它是一个“黑盒子”(实际上是黄盒子 ;))。
Google 和 FAST 之间的查询 API 非常相似。它们都使用 HTTP 来制作查询并返回结果。
我的建议是，如果您对 Google 体验感到满意，请继续使用。如果您不满意并且真的想控制处理工作流程或需要扩大规模，请选择 FAST。
关于performance - Google Search Appliances 与 Microsoft Enterprise Search (FAST)，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/2310349/
相关文章：
javascript - 高级搜索功能 - 为最终用户提供查询构建器
mediawiki - 如何让 MediaWiki 忽略来自 Google Search Appliance 的页面浏览量？
css - 如何修复 Google Search Console 中的问题 "Clickable elements too close together"
Android:按下后退按钮时刷新以前的 fragment 数据
javascript - 我想返回一个对象，但我得到一个字符串