actionscript-3 - 为什么 delete( DictionaryInstance[ key ] );失败？

Question

我的应用程序使用字典

protected _categoryToValueDict:Dictionary = new Dictionary();

将某物映射到其他物。

现在，在应用程序的某个点，我需要从 Dictionary 中删除某个键。 .

我实现了这个简单的方法:

    public function setCategoryNoValue( cat:TAModelCategory ):void {

        // delete( _categoryToValueDict[ cat ] );

        var old:Dictionary = _categoryToValueDict;

        _categoryToValueDict = new Dictionary();

        for ( var key:* in old ) {

            if ( key != cat ) {
                _categoryToValueDict[ key ] = old[ key ];
            }
        }

    }

如果我只用[说明delete运算符(operator)]

delete( _categoryToValueDict[ cat ] );

应用程序本身不会在正常模式下引发错误。但是只要我序列化 其外部数据结构到外部源 [当前 SharedObject ]，应用程序无法反序列化 它稍后。

如果我使用上面的编码 手动迭代移除操作 ，反序列化操作 按预期工作 并且模型出现在应用程序中。

替代方案应该是相同的。他们不应该吗？

因此，我的问题是:这两种选择之间有什么区别？

PS:这个问题可能与my previous one有关.

更新-1

Adobe 在 this page 上解释:

要使 myObject 引用的对象有资格进行垃圾回收，您必须删除对它的所有引用。在这种情况下，您必须更改 myObject 的值并从 myMap 中删除 myObject 键，如以下代码所示:

myObject = null;
delete myMap[myObject];

假设这是一个错字。不应该是这样的:

delete myMap[myObject];
myObject = null;

为什么将空指针作为键传递给 myMap？

Answer 1

好吧，我只是花了两个小时左右的时间来研究这个，这比我计划花在这个上的要多得多。但我很好奇。

我认为您可能已经发现了 ActionScript 的 AMF 编码(或者 Dictionary 类如何通过 AMF 序列化)中的一个合法错误。该错误会影响使用 AMF 的任何内容，因此可以使用 ByteArray 重现完全相同的错误。 ，所以我将把它用于演示目的。

考虑以下代码:

        var d:Dictionary = new Dictionary(false);
        d["goodbye"] = "world";
        d["hello"] = "world";
        delete d["hello"]

        var ba:ByteArray = new ByteArray();
        ba.writeObject(d);

        var len:uint = ba.position; 
        ba.position = 0;
        for(var i:uint=0;i<len;i++) {
            trace(ba.readUnsignedByte().toString(16));
        }

输出将是:
11 05 00 06 0f 67 6f 6f 64 62 79 65 06 0b 77 6f 72 6c 64
现在，如果我们不放 "hello" 会怎样？作为关键:

        var d:Dictionary = new Dictionary(false);
        d["goodbye"] = "world";

        var ba:ByteArray = new ByteArray();
        ba.writeObject(d);

        var len:uint = ba.position; 
        ba.position = 0;
        for(var i:uint=0;i<len;i++) {
            trace(ba.readUnsignedByte().toString(16));
        }

然后输出是:
11 03 00 06 0f 67 6f 6f 64 62 79 65 06 0b 77 6f 72 6c 64
请注意，长度完全相同，但它们的第二个字节不同。

现在让我们看看如果我不删除 "hello" 的序列化:
11 05 01 06 0b 68 65 6c 6c 6f 06 0b 77 6f 72 6c 64 06 0f 67 6f 6f 64 62 79 65 06 02
请注意 05在第二个字节中与我们删除它时相同。我认为这是指定字典中的项目数。我说“我认为”是因为我翻阅了 AMF0/3 上的文档很长一段时间，试图弄清楚这里到底发生了什么，因为这似乎不应该是字典的序列化，但它相当一致，但我不明白。

所以我认为这就是为什么你会遇到异常(特别是“文件结束”错误)，因为它仍然认为字典中应该有另一个项目应该反序列化。

你的替代方法有效，因为你正在构建一个新的字典并填充它......它的“内部计数器”只会不断增加，所以它就像一个魅力。

还有一点要注意，如果你设置 d["Hello"] = undefined ，它不会抛出异常，但该项目不会从字典中删除。键被序列化，值为 undefined在 AMF 流中。因此，生成的字节流比它从不存在时要长。

使用 Object似乎没有表现出同样的行为。不仅不会产生错误，生成的字节码更符合我可以从 Adob​​e 找到的 AMF0/3 文档。由此产生的“ key ”实际上从序列化中删除了，就像它实际上从未存在过一样。所以我不确定他们对 Dictionary 使用了什么特殊情况(显然是未记录的 AMF3 数据类型 0x11 )，但它不能正确地删除其中的项目。

这对我来说似乎是一个合法的错误。

编辑

所以我又挖了一些，发现其他人在谈论 AMF serilization of a Dictionary .

0x11 : Dictionary Data Type
0x05 : Bit code: XXXX XXXY
     : If y == 0 then X is a reference to a previously encoded object in the stream
     : If y == 1 then X is the number of key/val pairs in the dictionary.

所以如果这种情况5&1 == 1和 5>>1 == 2 ，所以它期望在“坏”序列化版本中有两个键/值对。