我的印象是 AppDomains 彼此隔离。似乎在 StackOverException 的情况下,情况并非如此。
为了演示这个问题,我创建了一个简单的控制台应用程序,其唯一目的是生成一个新的 AppDomain,我将一个非常简单的程序集加载到其中并调用其中的一个方法。此方法碰巧抛出 StackOverflowException。这会导致我的控制台应用程序毫不客气地终止。
我想要的行为是让“子”AppDomain 在此类异常时崩溃并烧毁,但让我的控制台应用程序在“父”AppDomain 中运行,毫发无损。
这可能吗?
更新:这是一些代码。两个异常处理程序都没有被命中。
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
AppDomain.CurrentDomain.UnhandledException += CurrentDomain_UnhandledException;
// create app domain
var domain = AppDomain.CreateDomain("MyDomain");
// create a component
var component = (MyComponent)domain.CreateInstanceAndUnwrap(
"AppDomainMonitor.Component",
typeof(MyComponent).FullName);
// create a thread from a method on this component
var thread = new Thread(component.CauseStackOverflow);
// start the thread
thread.Start();
Console.ReadKey();
}
static void CurrentDomain_UnhandledException(object sender, UnhandledExceptionEventArgs e)
{
// never hit
}
}
public class MyComponent : MarshalByRefObject
{
public void CauseStackOverflow()
{
try
{
Infinite();
}
catch (Exception ex)
{
// never hit
}
}
void Infinite()
{
Infinite();
}
}
最佳答案
AppDomains 之间仅隔离托管内存。如果一个线程在任何 AppDomain 中抛出异常,这将导致整个应用程序崩溃。
我认为最好的解决方案是确保在每个线程(或线程池工作项)上正确处理所有异常。
然而,有一个 hack 包括在 App.Config 文件中应用此配置:
<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<configuration>
<runtime>
<legacyUnhandledExceptionPolicy enabled="1"/>
</runtime>
</configuration>
自 .Net 2.0 以来,未处理的异常使进程崩溃,但您可以使用此技巧恢复到旧策略。
我会谨慎地使用它,因为通常最好让进程崩溃而不是静默失败。您可以在 AppDomain.UnhandledException 中添加跟踪,以便在发生未处理的异常时得到通知并进行适当的处理。
编辑
你对 StackOveflowException 是正确的,因为 .Net 2.0 这个异常不能由用户代码处理。 (请参阅 this page in msdn 的备注部分)。
有一种方法可以通过创建自定义 CLR 主机来覆盖它,但这似乎是一件疯狂的事情。我想你必须忍受它,或者如果你真的需要这种容错,你可以创建子进程而不是 AppDomain。
关于.net - 为什么子 AppDomain 中的 StackOverflowException 会终止父 AppDomain?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/5078209/