一年前，我参加了慕尼黑聚会，在那里我第一次看到 hyperdrive project住，发现它令人印象深刻。我最近也偶然发现了 IPFS – 星际文件系统 – 我想知道它们之间的差异。在加利福尼亚开始这样的项目时很容易产生很多反响，所以我猜它们可能是类似的项目，但仍然不完全了解超空间驱动器的范围。
我非常喜欢 API 和实现 hyperdrive，所以如果我必须在分布式文件系统上构建一个应用程序，我相信此时选择该项目对我来说会更容易。
是否有任何地方或一些大胆的要点可以用于比较？
谢谢
IPFS 和超驱动器之间的一些具体差异，将两者视为以分布式方式在对等方之间共享文件和文件目录的机制是:
IPFS 具有全局命名空间(可以在任何上下文中使用或访问具有特定散列的给定块或文件)，而超驱动器文件和块的范围仅限于单个驱动器。这有点笼统，但默认情况下，出现在多个超驱动器中的文件将通过网络为每个驱动器下载。 与 IPFS 网络的连接通常是持久的(例如，本地守护进程运行该应用程序与之对话，而不是直接与网络对话)。没有单一的数据或超驱动网络，只有对特定驱动器感兴趣的对等集群； hyperdrive 应用程序通常会自行发现并连接到对等点。 超驱动器的发现和引用基于公钥加密(由创建者生成的 key 对)，而 IPFS 使用内容散列(这意味着，理论上，谁将给定的文件或块添加到网络并不重要) IPFS 的默克尔树实现在对同一文件稍作修改的副本之间进行重复数据删除方面做得更好。 Hyperdrive 文件存储为单个连续块；即使是对现有文件的小附加，也需要将同一文件重新写入提要。 hyperdrive 有可能在 future 发展以处理这种重复数据删除。 主观观察:
hyperdrive 当前用于在许多对等方之间有效同步整个文件目录的工具更加完善(这是 hyperdrive 的核心用例，也是 IPFS 的众多用例之一)。 截至 2018 年 3 月，存在一个可用的 Web 浏览器， native 支持 hyperdrive(烧杯浏览器)，而不是 IPFS。浏览器对 IPFS 的支持可能会在明年出现，但可能不会像开始时那样根深蒂固(例如，将从只读开始)。 IPFS 的核心库和工具已经被移植到更多的语言，并且比超光驱看到了更多的审查和开发。