java - 调用 super.equals 的递归 .equals 方法

Question

编辑

我做的很差，给任何人提供了不完整的信息来确定我的问题的原因。真正的问题是我在 Animal 中有一个嵌套类，它有自己的 .equals，在其外部类型上调用 .equals。 (因此调用 .equals on animal 从嵌套类的 .equals 调用 .equals on animal)。

---

我在继承树中有三个类。假设它们是 Animal --> Dog<Owner> --> DogWithHumanOwner .

所以 DogWithHumanOwner 是通用 Dog 的一个实现，它的主人专门有一个 Human。

我已经覆盖了 Animal 和 Dog 的 .equal 方法。 Dog 的 .equal 方法如下所示:

@Override
public boolean equals(Object obj) {
    if (this == obj)
        return true;
    if (!super.equals(obj))
        return false;

    [other stuff]

    return true;
}

不过我实际使用的是 DogWithHumanOwner。似乎当我尝试比较两个 DogWithHumanOwner 的相等性时，dogWithHumanOwner 继承了 Dog<Owner> 中的 equals 方法。 ，它调用 super.equals，这是 dogWithHumanOwner 的父类(super class)的 .equals 方法，这是它所在的方法，因此它会导致递归循环和计算器溢出。

(我不需要比较 Dog<Owner> 类的实现的任何特定属性，因为我在 Dog<Owner> 中这样做并且所有者需要有适当的 equals 方法。)

编写 .equals 方法以避免此问题的最佳做法是什么？我在画一个空白。我是否应该完全不调用 super 而手动测试相等性？

编辑:我不得不删除 BlackLabs，因为我想用 blackLabs 做这件事没有意义。

Answer 1

编辑后编辑:

简而言之，是的，根本不要调用 super.equals。此外，请确保 super.equals 使用类相等性而不是 instanceof 检查其传入对象的类。这就是 Object.equals 默认情况下所做的，所以如果 Animal 没有声明一个 equals，你很好。

不过，我的其余回答仍然是相关的，因为以上基本上是对上一段结论的总结，就像之前一样。基本上，如果父类(super class)不需要等于子类的实例，那么每个人都可以检查对象是否相等(不是 instanceof)以及他们想要的任何状态。如果父类(super class)只检查 instanceof(不是更严格的相等性)，那么基本上子类不能检查父类(super class)检查之外的任何额外状态。

在您的例子中，Animal 不检查任何东西，而 Dog 会。所以你可以开始了。

原回答如下:

---

如果 (a) 它们在某些特定的 BlackLab 品质上相等，并且 (b) 它们在 Dogness 上相等，您是否认为两个 BlackLab 相等？如果是这样，这是一个坏主意!它打破了 Object.equals 指定的相等的传递属性.想象一下你有:

• 黑实验室
• 黑实验室
• 狗c

假设这三个人的“狗性”相同，例如他们的体重、高度和名字。但这两个 BlackLab 的 BlackLabness 并不相同，例如它们外套的光泽。现在你有:

• a = c
• b = c
• a != b//打破传递性!

另一方面，如果 BlackLab.equals 没有添加任何额外的检查——那么您根本不需要覆盖它。它只会继承 Dog 的平等性，这就是您想要的。

正如 Mattias Buelens 指出的，您可以通过更严格的类型检查来解决这个问题——要求两个对象属于同一类，而不是使用 instanceof。这修复了平等契约，但代价是体重 80 磅的 BlackLab“Rex”不等于体重 80 磅的名为“Rex”的未指定品种的狗。如果您考虑所需的特定用例，您可能会发现这是完全可以接受的。