我正在设计一个名为 ConcurrentParamters 的线程安全容器类。这是我倾向于写的内容:
接口(interface):
public interface Parameters {
public <M> M getValue(ParameterMetaData<M> pmd);
public <M> void put(ParameterMetaData<M> p, M value);
public int size();
}
public interface ParameterMetaData<ValueType> {
public String getName();
}
实现:
public final class ConcurrentParameters implements Parameters{
private final Map<ParameterMetaData<?>, Object> parameters;
private final volatile AtomicInteger size; //1, Not compile
{
size = new AtomicInteger();
parameters = new ConcurrentHashMap<>();
}
public static Parameters emptyParameters(){
return new ConcurrentParameters();
}
@Override
public <M> M getValue(ParameterMetaData<M> pmd) {
M value = (M) parameters.get(pmd);
return value;
}
@Override
public <M> void put(ParameterMetaData<M> p, M value){
parameters.put(p, value);
size.incrementAndGet();
}
@Override
public int size() {
return size.intValue();
}
}
我试图使表示大小的 AtomicInteger 字段成为最终的，以确保没有方法可以将字段指向另一个对象，并在构造过程中对其进行初始化。
但由于容器将被并发访问，我需要任何线程观察其他线程所做的更改。因此，我也尝试将其声明为volatile，以避免不必要的同步(我不需要互斥)。
我没有编译。为什么？有什么理由吗？以这种方式给一个字段贴花没有意义吗？我认为这是明智的...也许它天生就不安全？
最佳答案
答案很简单:
所有保证 volatile 已经由 final 完成。所以这将是多余的。
查看来自 axtavt 的答案以获取更多详细信息: Java concurrency: is final field (initialized in constructor) thread-safe?
关于java - 为什么不允许使用 volatile final 字段？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/33645054/