Scala: "map"vs "foreach"- 在实践中是否有任何理由使用 "foreach"？

Question

在 Scala 集合中，如果想要遍历集合(不返回结果，即对集合的每个元素产生副作用)，可以使用

final def foreach(f: (A) ⇒ Unit): Unit

或者

final def map[B](f: (A) ⇒ B): SomeCollectionClass[B]

除了可能的惰性映射(*)之外，从最终用户的角度来看，我发现这些调用中的差异为零:

myCollection.foreach { element =>
  doStuffWithElement(element);
}

myCollection.map { element =>
  doStuffWithElement(element);
}

鉴于我可以忽略 map 输出的内容。当map 时，我想不出应该存在和使用两种不同方法的任何具体原因。似乎包含了 foreach 的所有功能，事实上，如果智能编译器和虚拟机不会优化集合对象的创建，因为它没有分配给任何东西，或者在任何地方读取或使用，我会印象深刻。

所以，问题是——我说得对吗——没有理由调用 foreach代码中的任何地方？

备注:

(*) 惰性映射概念，as throughly illustrated in this question , 可能会改变一些事情并证明 foreach 的使用是合理的，但据我所知，特别需要偶然发现 LazyMap ， 普通的

(**) 如果一个人不是在使用集合，而是在编写一个集合，那么很快就会发现 for理解语法语法实际上是生成“foreach”调用的语法糖，即这两行生成完全等效的代码:

for (element <- myCollection) { doStuffWithElement(element); }
myCollection.foreach { element => doStuffWithElement(element); }

因此，如果有人关心其他人使用带有 for 的集合类语法，可能仍想实现 foreach方法。

Answer 1

我能想到几个动机:

当foreach是类型为 Unit 的方法的最后一行您的编译器不会发出警告，但会发出 map (并且您需要 -Ywarn-value-discard 开启)。有时你会得到 warning: a pure expression does nothing in statement position; you may be omitting necessary parentheses使用 map但不会使用 foreach .

一般可读性 - 读者可以一眼就知道你改变了一些状态而不返回一些东西，但是如果 map 则需要更多的认知资源来理解相同的操作被使用

除了 1. 你还可以在传递命名函数时进行类型检查，然后进入 map和 foreach

使用 foreach不会建立一个新列表，所以效率会更高(感谢@Vishnu)