经过大约 100 亿次测试,如果 AMD64 的 imm64
比 m64
快 0.1 纳秒,则 m64
似乎更快,但是我实在不明白。下面代码中的val_ptr
的地址本身不就是一个立即数吗?
# Text section
.section __TEXT,__text,regular,pure_instructions
# 64-bit code
.code64
# Intel syntax
.intel_syntax noprefix
# Target macOS High Sierra
.macosx_version_min 10,13,0
# Make those two test functions global for the C measurer
.globl _test1
.globl _test2
# Test 1, imm64
_test1:
# Move the immediate value 0xDEADBEEFFEEDFACE to RAX (return value)
movabs rax, 0xDEADBEEFFEEDFACE
ret
# Test 2, m64
_test2:
# Move from the RAM (val_ptr) to RAX (return value)
mov rax, qword ptr [rip + val_ptr]
ret
# Data section
.section __DATA,__data
val_ptr:
.quad 0xDEADBEEFFEEDFACE
测量代码为:
#include <stdio.h> // For printf
#include <stdlib.h> // For EXIT_SUCCESS
#include <math.h> // For fabs
#include <stdint.h> // For uint64_t
#include <stddef.h> // For size_t
#include <string.h> // For memset
#include <mach/mach_time.h> // For time stuff
#define FUNCTION_COUNT 2 // Number of functions to test
#define TEST_COUNT 0x10000000 // Number of times to test each function
// Type aliases
typedef uint64_t rettype_t;
typedef rettype_t(*function_t)();
// External test functions (defined in Assembly)
rettype_t test1();
rettype_t test2();
// Program entry point
int main() {
// Time measurement stuff
mach_timebase_info_data_t info;
mach_timebase_info(&info);
// Sums to divide by the test count to get average
double sums[FUNCTION_COUNT];
// Initialize sums to 0
memset(&sums, 0, FUNCTION_COUNT * sizeof (double));
// Functions to test
function_t functions[FUNCTION_COUNT] = {test1, test2};
// Useless results (should be 0xDEADBEEFFEEDFACE), but good to have
rettype_t results[FUNCTION_COUNT];
// Function loop, may get unrolled based on optimization level
for (size_t test_fn = 0; test_fn < FUNCTION_COUNT; test_fn++) {
// Test this MANY times
for (size_t test_num = 0; test_num < TEST_COUNT; test_num++) {
// Get the nanoseconds before the action
double nanoseconds = mach_absolute_time();
// Do the action
results[test_fn] = functions[test_fn]();
// Measure the time it took
nanoseconds = mach_absolute_time() - nanoseconds;
// Convert it to nanoseconds
nanoseconds *= info.numer;
nanoseconds /= info.denom;
// Add the nanosecond count to the sum
sums[test_fn] += nanoseconds;
}
}
// Compute the average
for (size_t i = 0; i < FUNCTION_COUNT; i++) {
sums[i] /= TEST_COUNT;
}
if (FUNCTION_COUNT == 2) {
// Print some fancy information
printf("Test 1 took %f nanoseconds average.\n", sums[0]);
printf("Test 2 took %f nanoseconds average.\n", sums[1]);
printf("Test %d was faster, with %f nanoseconds difference\n", sums[0] < sums[1] ? 1 : 2, fabs(sums[0] - sums[1]));
} else {
// Else, just print something
for (size_t fn_i = 0; fn_i < FUNCTION_COUNT; fn_i++) {
printf("Test %zu took %f clock ticks average.\n", fn_i + 1, sums[fn_i]);
}
}
// Everything went fine!
return EXIT_SUCCESS;
}
那么,m64
和 imm64
哪一个确实最快?
顺便说一下,我使用的是 Intel Core i7 Ivy Bridge 和 DDR3 RAM。我正在运行 macOS High Sierra。
编辑:我插入了 ret
指令,现在 imm64
速度更快。
最佳答案
您没有显示您测试的实际循环,也没有说明您如何测量时间。显然,您测量的是挂钟时间,而不是核心时钟周期(带有性能计数器)。因此,您的测量噪声源包括睿频/节能以及与另一个逻辑线程共享物理核心(在 i7 上)。
在英特尔 IvyBridge 上:
movabs rax, 0xDEADBEEFFEEDFACE
是一个ALU指令
- 采用 10 个字节的代码大小(这可能重要也可能不重要,具体取决于周围的代码)。
- 对于任何 ALU 端口(p0、p1 或 p5)解码为 1 uop。 (最大吞吐量 = 每个时钟 3 个)
- 在 uop 缓存中占用 2 个条目(因为是 64 位立即数),并需要 2 个周期从 uop 缓存中读取。 (因此,如果这是包含此内容的代码中的瓶颈,那么从循环缓冲区运行对于前端吞吐量来说是一个显着的优势)。
mov rax, [RIP + val_ptr]
是一个负载
- 占用 7 个字节(REX + 操作码 + modrm + rel32)
- 对于任一加载端口(p2 或 p3)解码为 1 uop。 (最大吞吐量 = 每个时钟 2)
- 适合 uop 缓存中的 1 个条目(无立即数和 32 或 32 小地址偏移量)。
- 如果负载跨页面边界分割,运行速度会慢很多,即使在 Skylake 上也是如此。
- 第一次可能会错过缓存。
来源:Agner Fog's microarch pdf and instruction tables 。有关 uop 缓存内容,请参阅表 9.1。另请参阅 x86 中的其他性能链接标签维基。
编译器通常选择生成带有mov r64, imm64
的64位常量。 。 (相关: What are the best instruction sequences to generate vector constants on the fly? ,但实际上这些永远不会出现在标量整数中,因为有 no short single-instruction way to get a 64-bit -1
。)
这通常是正确的选择,尽管在长时间运行的循环中,您希望常量在缓存中保持热状态,但从 .rodata
加载它可能是一个胜利。 。特别是如果这可以让你做类似 and rax, [constant]
的事情而不是movabs r8, imm64
/and rax, r8
.
If your 64-bit constant is an address ,使用 RIP 相关 lea
相反,如果可能的话。 lea rax, [rel my_symbol]
在 NASM 语法中,lea my_symbol(%rip), %rax
在 AT&T。
在考虑微小的 asm 序列时,周围的代码非常重要,特别是当它们竞争不同的吞吐量资源时。
关于assembly - 对于 x86-64,imm64 和 m64 哪个更快?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/46433208/