在 Haskell 中，函数的 monad 实例仅仅放弃了应用程序吗？查看它们的实现，它们看起来几乎相同:
(<*>) f g x = f x (g x)
(>>=) f g x = g (f x) x
>>= 有什么可以做的吗？你不能只用 <*> ?
最佳答案
对于函数实例，它们的功能是等效的:flip f <*> g == g >>= f .但是，对于大多数作为 Monad 实例的类型来说，情况并非如此。
如果我们比较 <*> 会更清楚一点和 =<< (即 flip (>>=) )专门用于 ((->) r)实例:
(<*>) :: Applicative f => f (a -> b) -> f a -> f b
-- Specialized to ((->) r):
(<*>) :: (r -> a -> b) -> (r -> a) -> r -> b
(=<<) :: Monad m => (a -> m b) -> m a -> m b
-- Specialized to ((->) r):
(=<<) :: (a -> r -> b) -> (r -> a) -> r -> b
关于haskell - 在 Reader resp 的情况下 Monad vs Applicative。 ((->)一)，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/22211876/