javascript - 匿名函数被认为是有害的？

Question

关闭。这个问题是opinion-based .它目前不接受答案。












想改进这个问题？更新问题，以便 editing this post 可以用事实和引用来回答它.


3年前关闭。







Improve this question




我对 javascript 的深入研究越多，我就越会考虑某些设计决策和鼓励实践的后果。在这种情况下，我正在观察匿名函数，这个特性不仅是 JavaScript 提供的，而且我看到它被广泛使用。

我想我们都可以同意以下事实:

人脑处理的实体不超过 7 加减两个 (Miller's law)

深压痕被认为是 bad programming practice ，并且如果缩进超过三个或四个级别，通常会指出设计问题。这扩展到嵌套实体，它在 python Zen 条目“Flat is better than nested”中得到了很好的呈现。

有一个函数名的想法既是为了引用，也是为了便于记录它所执行的任务。我们知道或者可以期待一个名为 removeListEntry() 的函数的作用。自记录、清晰的代码对于调试和可读性很重要。

虽然匿名函数似乎是一个非常好的特性，但它的使用导致了深度嵌套的代码设计。代码写得很快，但读起来很困难。与其被迫为功能发明一个命名上下文，并扁平化你的可调用对象层次结构，它鼓励“深入一层”，插入你的大脑堆栈并迅速溢出 7 +/- 2 规则。 Alan Cooper 的“About Face”中表达了类似的概念，粗略地引用了“人们不了解层次结构”。作为程序员，我们确实了解层次结构，但我们的生物学仍然限制了我们对深层嵌套的理解。

在这一点上，我想听听你的意见。匿名函数是否应该被认为是有害的，一种明显 Shiny 的语法糖，我们后来发现它是盐，甚至是老鼠药？

CW，因为没有正确的答案。

Answer 1

在我看来，您面临的问题不是匿名函数，而是不愿意将功能分解为有用且可重用的单元。这很有趣，因为在具有一流函数(以及必然是匿名函数)的语言中重用功能比在没有一流函数的语言中更容易。

如果您在代码中看到很多深度嵌套的匿名函数，我建议可能有很多通用功能可以分解为命名的高阶函数(即接受或返回(“构建”)其他函数的函数功能)。如果经常使用它们，即使是现有函数的“简单”转换也应该命名。这只是 DRY 原则。