sorting - 为什么 sortBy 不采用 (a -> a -> Bool)？

Question

Haskell sortBy函数需要 (a -> a -> Ordering)作为它的第一个论点。谁能教育我那里的推理是什么？我的背景完全是具有类似功能的语言采取(a -> a -> Bool)相反，因此必须编写一个返回 LT/GT有点困惑。

这是在静态类型/纯函数式语言中执行此操作的标准方式吗？这是 ML 后裔语言特有的吗？它是否有一些我没有看到的基本优势，或者使用 bool 值有一些隐藏的缺点？

总结:

一个 Ordering不是 GT | LT ，实际上是GT | EQ | LT (显然 GHC 并没有在后台使用它来进行排序，但仍然)

返回三分值更接近模拟两个元素比较的可能结果

在某些情况下，使用 Ordering而不是 Bool将保存比较

使用 Ordering更容易实现稳定的排序

使用 Ordering让读者清楚地知道正在对两个元素进行比较( bool 值本身并不具有这种含义，尽管我感觉许多读者会假设它)

我暂时接受 Carl 的回答，并发布上述摘要，因为在本次编辑中没有一个单一的答案能够达到所有要点。

Answer 1

我认为 Boolean Blindness是主要原因。 Bool是没有域语义的类型。它在像 sortBy 这样的函数的情况下的语义完全来自惯例，而不是来自函数正在运行的域。

这为编写比较函数所涉及的心理过程增加了一层间接性。而不是仅仅说“我可以返回的三个值小于、等于或大于”，排序的语义构建 block ，你说“我想返回小于，所以我必须将它转换为 bool 值”。总是存在一个额外的心理转换步骤。即使您精通约定，它仍然会减慢您的速度。如果你不熟悉约定，你会因为不得不检查它是什么而减慢了很多速度。

它是 3 值而不是 2 值的事实意味着您在排序实现中也不需要非常小心以获得稳定性 - 但这是一个次要的实现细节。它并不像让你的值(value)观真正有意义那么重要。 (另外，Bool 并不比 Ordering 更有效。它不是 Haskell 中的原语。它们都是库中定义的代数数据类型。)