c++ - 在 C++ 中使用 "super"

Question

我的编码风格包括以下成语:

class Derived : public Base
{
   public :
      typedef Base super; // note that it could be hidden in
                          // protected/private section, instead
      
      // Etc.
} ;

这使我能够使用“super”作为 Base 的别名，例如，在构造函数中:

Derived(int i, int j)
   : super(i), J(j)
{
}

甚至在从基类覆盖的版本中调用方法时:

void Derived::foo()
{
   super::foo() ;

   // ... And then, do something else
}

它甚至可以被链接起来(不过我仍然需要找到它的用途):

class DerivedDerived : public Derived
{
   public :
      typedef Derived super; // note that it could be hidden in
                             // protected/private section, instead
      
      // Etc.
} ;

void DerivedDerived::bar()
{
   super::bar() ; // will call Derived::bar
   super::super::bar ; // will call Base::bar

   // ... And then, do something else
}

无论如何，我发现“typedef super”的使用非常有用，例如，当 Base 是冗长和/或模板化时。

事实上，super 是用 Java 和 C# 实现的(它被称为“base”，除非我错了)。但是 C++ 缺少这个关键字。

所以，我的问题:

• 在您使用的代码中，这种 typedef 的使用是否 super 常见/罕见/从未见过？
• 这种使用 typedef 是否 super 好(即，您是否看到了不使用它的强烈或不那么强烈的理由)？
• “super”应该是一件好事吗？它应该在 C++ 中稍微标准化，还是通过 typedef 进行这种使用已经足够了？

编辑: Roddy 提到 typedef 应该是私有(private)的。这意味着任何派生类都无法在不重新声明的情况下使用它。但我想它也会阻止 super::super 链接(但谁会为此哭泣呢？)。

编辑 2: 现在，在大量使用“super”几个月后，我完全同意 Roddy 的观点:“super”应该是私有(private)的。

Answer 1

Bjarne Stroustrup 在C++ 的设计和演变中提到，ISO C++ 标准委员会在 C++ 第一次标准化时考虑将 super 作为关键字。

Dag Bruck 提出了这个扩展，称基类为“继承的”。该提案提到了多重继承问题，并且会标记出模棱两可的用途。甚至 Stroustrup 也深信不疑。

经过讨论，Dag Bruck(是的，提出提案的人)写道，该提案是可实现的、技术上合理的、没有重大缺陷的，并且处理了多重继承。另一方面，没有足够的 yield ，委员会应该处理一个更棘手的问题。

Michael Tiemann 来晚了，然后证明 typedef 的 super 可以正常工作，使用的技术与本文中提到的相同。

所以，不，这可能永远不会标准化。

如果您没有拷贝，Design and Evolution 非常物有所值。二手拷贝的价格约为 10 美元。