我正在评估大规模(数十亿个条目，许多 TB 数据)存储解决方案的一些数据库可能性，我们将几乎完全进行随机主键查找。
鉴于它的功能，Membase ( Couchbase 1.8 ) 看起来几乎完美契合，之前的一些测试让我们相信它对于我们的用例具有很高的性能。不过，我们对使用它的主要担忧是，因为 Couchbase 2.0看起来像是来自 1.8 的全新方向，产品特性可能会发生变化。我们喜欢 Couchbase 1.8因为它完全符合我们的需求。
我们不需要 View 或映射/减少功能。虽然这些是很好的特性，但如果它们对性能完全有害，它们就不是我们需要的东西，也不是我们想要的东西。我们已经排除了 CouchDB主要是由于扩展(添加/删除节点)的复杂性，这在 Couchbase 中当然要好得多，但也因为我们对它的磁盘使用有一些担忧。
是否有人知道对 1.8 进行的任何性能测量？对比 2.0 ，无视所有 View 和 M/R 功能？
请问1.8 fork 继续维护？或者是 1.8死了，我们应该继续前进吗？
最佳答案
Couchbase 1.8 和 2.0 之间的性能不会有重大差异。我是 Couchbase 的一名员工，对我们来说最重要的事情之一是现有客户能够从 Couchbase 1.8 升级到 Couchbase 2.0，无论 View 对他们来说是否重要，并且他们的应用程序继续以相同的水平运行。
我建议从 Couchbase 1.8 开始，因为我们的 2.0 产品要到 2012 年 10 月下旬才会发布，但是当升级到 2.0 时，您应该不会有任何问题。
注意: 2012 年 12 月，Couchbase 2.0 已经可用
关于Couchbase 2.0 与 Couchbase 1.8？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/12090656/