java - 何时更喜欢 LinkedBlockingQueue 而不是 ArrayBlockingQueue？

Question

何时更喜欢 LinkedBlockingQueue 而不是 ArrayBlockingQueue？

LinkedBlockingQueue 和 ArrayBlockingQueue 之间使用哪种数据结构时:

1. 您想要高效的读写
2. 应该有更少的内存占用

虽然有一个类似的问题，但它并没有强调应该首选哪个？

链接:

• Java: ArrayBlockingQueue vs. LinkedBlockingQueue
• What is the Difference between ArrayBlockingQueue and LinkedBlockingQueue

Answer 1

蜘蛛鲍里斯已经概述了 ArrayBlockingQueue 之间最明显的区别。和 LinkedBlockingQueue - 前者总是有界的，而后者可以是无界的。

因此，如果您需要一个无界阻塞队列，LinkedBlockingQueue或 LinkedTransferQueue用作BlockingQueue java.util.concurrent 是您最好的选择工具箱。

但是假设您需要一个有界阻塞队列。 最后，您应该根据对真实工作负载的模拟进行大量试验来选择实现。 不过，这里有一些注释可以帮助您做出选择或解释实验结果:

• ArrayBlockingQueue可以使用可配置的(开/关)调度公平策略来创建。如果您需要公平或想要避免生产者/消费者饥饿，这非常好，但它会降低您的吞吐量。
• ArrayBlockingQueue预先分配它的后备数组，因此它在使用期间不会分配节点，但它会立即占用相当大的内存块，如果您的内存碎片化，这可能是个问题。
• ArrayBlockingQueue性能上的可变性应该更小，因为它的整体移动部件更少，它使用更简单且不太复杂的单锁算法，它在使用过程中不会创建节点，并且它的缓存行为应该相当一致。
• LinkedBlockingQueue应该有更好的吞吐量，因为它对头部和尾部使用单独的锁。
• LinkedBlockingQueue不预先分配节点，这意味着它的内存占用将大致匹配它的大小，但这也意味着它会产生一些分配和释放节点的工作。
• LinkedBlockingQueue可能会有更糟糕的缓存行为，这可能会影响自己的性能，但也会因错误共享而影响其他组件的性能。

根据您的用例以及您对性能的关注程度，您可能还想查看 java.util.concurrent 之外的内容。并考虑Disruptor (一个非常快，但有些特殊的有界非阻塞环形缓冲区)或JCTools (各种有界或无界队列，根据生产者和消费者的数量提供不同的保证)。