大多数 Haskell 教程都会教授 IO 的 do-notation 的使用。
我也从 do 表示法开始，但这使我的代码看起来更像是命令式语言，而不是 FP 语言。
本周我看到了一个使用 IO 的教程 <$>
stringAnalyzer <$> readFile "testfile.txt"
而不是使用 do
main = do
strFile <- readFile "testfile.txt"
let analysisResult = stringAnalyzer strFile
return analysisResult
日志分析工具就完成了，没有do .
所以我的问题是“在任何情况下我们都应该避免使用 do 符号吗？”。
我知道也许do在某些情况下会使代码变得更好。
另外，为什么大多数教程都用 do 来教授 IO ？
我认为<$>和<*>使代码比 IO 更 FP。
最佳答案
do Haskell 中的表示法以一种非常简单的方式脱糖。
do
x <- foo
e1
e2
...
变成了
foo >>= \x ->
do
e1
e2
和
do
x
e1
e2
...
进入
x >>
do
e1
e2
....
这意味着您确实可以使用 >>= 编写任何单子(monad)计算和return 。我们不这样做的唯一原因是因为它的语法更痛苦。 Monad 对于模仿命令式代码很有用，do符号使它看起来像这样。
C 风格的语法使初学者更容易理解它。你是对的，它看起来并不实用，但要求某人在使用 IO 之前正确理解 monad 是一个相当大的威慑。
我们使用 >>= 的原因和return另一方面是因为它对于 1 - 2 个衬垫来说更加紧凑。然而，对于太大的东西来说，它确实会变得更加难以阅读。因此，为了直接回答您的问题，不，请不要在适当的时候避免使用 do 符号。
最后你看到的两个运算符，<$>和<*> ，实际上分别是 fmap 和 applicative，而不是 monadic。它们实际上不能用来表示 do 表示法的很多功能。当然，它们更紧凑，但它们不允许您轻松命名中间值。就我个人而言，我大约 80% 的时间都在使用它们，主要是因为我倾向于编写非常小的可组合函数，而这些应用程序非常适合。
关于haskell - Haskell 中应该避免 do 表示法吗？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/16726659/