我通读了TDD: Only mock types you own Mark Needham 的条目，想知道这是否是最佳实践？
请注意，他并不反对 mock ，而是反对直接 mock - 他确实说编写包装器和 mock 是可以的。
最佳答案
我的回答是“不”。您应该模拟在给定单元测试的上下文中有意义的任何内容。您是否“拥有”模拟类型并不重要。
如今，在 Java 或 .NET 环境中，一切(我真的是指一切)都可以轻松模拟。因此，没有任何技术原因需要首先编写额外的包装器代码。
<小时/>我最近(2010 年 11 月)一直在思考的一些其他想法，这些想法表明“仅模拟您拥有的类型”是多么不合逻辑:
- 假设您确实为第三方 API 创建了一个包装器，然后在单元测试中模拟了该包装器。然而，后来您发现包装器可以在另一个应用程序中重用，因此您将其移动到单独的库中。因此，现在包装器不再由您“拥有”(因为它在多个应用程序中使用，可能由不同的团队维护)。开发人员是否应该为旧包装创建一个新包装？!？并继续递归地执行，添加一层又一层本质上无用的代码？
- 假设其他人已经为一些重要的 API 创建了一个很好的包装器，并将其作为可重用的库提供。如果所述包装器正是我的特定用例所需要的，我是否应该首先为包装器创建一个包装器，具有几乎相同的 API，这样我就可以“拥有”它？!？
作为一个具体且现实的示例，请考虑 Apache Commons Email API，它只不过是标准 Java Mail API 的包装器。由于我不拥有它，因此每当我为需要发送电子邮件的类编写单元测试时，我是否应该始终为 Commons Email API 创建一个包装器？
关于mocking - 你应该只模拟你拥有的类型吗？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/1906344/