r - 使用 source 与 parse 和 eval 相比有哪些注意事项？

Question

简短版本

可以换吗

source(filename, local = TRUE, encoding = 'UTF-8')

与

eval(parse(filename, encoding = 'UTF-8'))

在没有任何损坏风险的情况下，让 UTF-8 源文件在 Windows 上运行？

长版

我目前正在通过加载特定源文件

source(filename, local = TRUE, encoding = 'UTF-8')

然而，众所周知this does not work on Windows ，句号。

作为解决方法，Joe Cheng suggested使用代替

eval(parse(filename, encoding = 'UTF-8'))

这似乎工作得很好¹，但即使在查阅了 source 的源代码之后，我还是不明白它们在一个关键细节上有何不同:

source 和 sys.source 都不简单地解析然后eval 文件内容。相反，他们解析文件内容，然后手动迭代解析的表达式，并一一评估它们。我不明白为什么这在 sys.source 中是必要的(source 至少使用它来显示详细的诊断信息，如果有指示的话；但是 sys.source 执行 nothing of the kind ):

for (i in seq_along(exprs)) eval(exprs[i], envir)

单独eval语句的目的是什么？为什么它要迭代索引而不是直接迭代子表达式？还有哪些其他注意事项？

_{澄清一下:我不关心source和parse的附加参数，其中一些可以通过设置选项。}

<小时/>

¹ source 被编码绊倒但 parse 没有的原因归结为 source 尝试转换输入文本。 parse 不做这样的事情，它按原样读取文件的字节内容，并简单地将其 Encoding 在内存中标记为 UTF-8 。 p>

Answer 1

这不是完整的答案，因为它主要解决问题的 seq_along 部分，但太长，无法作为注释包含在内。

seq_along 后跟 [ 与仅使用 for i in x 方法之间的一个关键区别(我认为这类似于seq_along 后跟 [[ 而不是 [) 是前者保留了表达式。下面是一个例子来说明差异:

> txt <- "x <- 1 + 1
+ # abnormal expression
+   2 *
+     3
+ "
> x <- parse(text=txt, keep.source=TRUE)
> 
> for(i in x) print(i)
x <- 1 + 1
2 * 3
> for(i in seq_along(x)) print(x[i])
expression(x <- 1 + 1)
expression(2 *
    3)

或者:

> attributes(x[[2]])
NULL
> attributes(x[2])
$srcref
$srcref[[1]]
2 *
    3

与eval(parse(..., keep.source=T))相比，这是否有任何实际影响，我只能说可以，但无法想象情况它在哪里。

请注意，单独对表达式进行子集化还会导致 srcref 业务获取子集，这可能很有用(...也许？)。