r - 为什么 NaN^0 == 1

Question

由早期高尔夫代码的提示为什么会:

>NaN^0
[1] 1

NA^0 为 1 是完全合理的，因为 NA 缺少数据，并且任何数字提高到 0 都会得到 1 ，包括-Inf和Inf。然而 NaN 应该表示非数字，那么为什么会这样呢？当 ?NaN 的帮助页面指出时，这甚至更加令人困惑/令人担忧:

In R, basically all mathematical functions (including basic Arithmetic), are supposed to work properly with +/- Inf and NaN as input or output.

The basic rule should be that calls and relations with Infs really are statements with a proper mathematical limit.

Computations involving NaN will return NaN or perhaps NA: which of those two is not guaranteed and may depend on the R platform (since compilers may re-order computations).

这背后是否有哲学原因，或者只是与 R 如何表示这些常数有关？

Answer 1

这在 ?'NaN' 引用的帮助页面中引用了

“IEC 60559 标准，也称为 ANSI/IEEE 754 浮点标准。

http://en.wikipedia.org/wiki/NaN ”

在那里你可以找到关于什么应该创建 NaN 的声明:

 "There are three kinds of operations that can return NaN:[5]
       Operations with a NaN as at least one operand.

它可能来自特定的 C 编译器，如您引用的注释所示。 GNU C 文档是这样说的:

http://www.gnu.org/software/libc/manual/html_node/Infinity-and-NaN.html

“另一方面，NaN 会影响任何涉及它的计算。除非无论用什么实际值替换 NaN，计算都会产生相同的结果，否则结果就是 NaN。”

看来 GNU-C 人们在编写代码时有不同的标准。据报道 2008 版 ANSI/IEEE 754 浮点标准提出了这样的建议:

http://en.wikipedia.org/wiki/NaN#Function_definition

发布的标准不是免费的。因此，如果您有访问权限或资金，您可以查看此处:

http://ieeexplore.ieee.org/xpl/mostRecentIssue.jsp?punumber=4610933