在 C++11 中，emplace_back() 通常优先于 push_back()(就效率而言)，因为它允许就地构造，但是将 push_back(std::move()) 与已构造的对象一起使用时仍然是这种情况吗？
例如，在以下情况下，emplace_back() 仍然是首选吗？
std::string mystring("hello world");
std::vector<std::string> myvector;
myvector.emplace_back(mystring);
myvector.push_back(std::move(mystring));
// (of course assuming we don't care about using the value of mystring after)
此外，在上面的示例中，改为执行以下操作是否有任何好处:
myvector.emplace_back(std::move(mystring));
或者这里的举动完全是多余的，或者没有效果？
最佳答案
让我们看看您提供的不同调用的作用:
emplace_back(mystring):这是新元素的就地构造，无论您提供什么参数。由于您提供了左值，该就地构造实际上是复制构造，即这与调用push_back(mystring)相同。push_back(std::move(mystring)):这称为 move 插入，在std::string的情况下是这样的。是一个就地 move 结构。emplace_back(std::move(mystring)):这又是根据您提供的论点进行的就地构造。由于该参数是右值，因此它调用std::string的 move 构造函数，即它是一个像 2 中那样的就地 move 结构。
换句话说，如果使用 T 类型的一个参数调用，无论是右值还是左值，emplace_back和push_back是等价的。
但是，对于任何其他参数，emplace_back赢得比赛，例如 char const*在 vector<string> :
emplace_back("foo")来电 std::string(char const*)用于就地施工。
push_back("foo")首先得调用std::string(char const*)用于匹配函数签名所需的隐式转换，然后像上面的情况 2 那样进行 move 插入。因此它相当于push_back(string("foo"))
关于c++11 - 对于已构造的对象，使用 std::move 的 C++11 Push_back() 与 emplace_back() 的效率，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/26860749/