c++ - 为什么 std::memcpy (作为类型双关的替代方法)不会导致未定义的行为？

Question

在寻找将 sizeof(double) char 组合为 double 的方法时，我读到了几篇文章，其中使用 std::memcpy 是推荐的方式:

char bytes[sizeof(double)];
// fill array
double d;
std::memcpy(&d, bytes, sizeof(double));

但是，我想知道为什么进一步使用 d 可以定义行为。

如果它不是一个double，而是一个复杂的类对象，访问它肯定也不会被定义，不是吗？那么，为什么 double 会出现这种情况。

编辑:为了明确我的问题，我想指定我的目标:我想找到一种方法将多个 char 组合为 double 并进一步使用这个 double ，而不会导致未定义的行为。我不期望指定double的值。无论如何，我认为这是不可能的，因为标准甚至没有说明任何有关大小的信息，更不用说 double 的位布局了。但是，我要求d具有一些有效(即“可访问”)double-值。

Answer 1

Why does type-punning using std::memcpy not cause undefined behaviour?

因为语言是这样说的(最新草案):

[basic.types]

For any object (other than a potentially-overlapping subobject) of trivially copyable type T, whether or not the object holds a valid value of type T, the underlying bytes ([intro.memory]) making up the object can be copied into an array of char, unsigned char, or std​::​byte ([cstddef.syn]). If the content of that array is copied back into the object, the object shall subsequently hold its original value.

但是请注意该规则的条件。您的代码可能具有未定义的行为，但如果复制的值最初是从另一个 double 值复制的，或者在实践中，如果该值可以从 double 值复制，则不会(除非其他规则如此规定)。

If it was not a double, but a complex class object, accessing it surely would not be defined either, would it?

取决于您所说的复杂性是什么意思。适用的条件在引用的规则中。