scala - 为什么 `private val` 和 `private final val` 不同？

Question

我曾经认为 private val 和 private final val 是相同的，直到我看到 Scala Reference 中的第 4.1 节:

A constant value definition is of the form

final val x = e

where e is a constant expression (§6.24). The final modifier must be present and no type annotation may be given. References to the constant value x are themselves treated as constant expressions; in the generated code they are replaced by the definition’s right-hand side e.

我写了一个测试:

class PrivateVal {
  private val privateVal = 0
  def testPrivateVal = privateVal
  private final val privateFinalVal = 1
  def testPrivateFinalVal = privateFinalVal
}

javap -c 输出:

Compiled from "PrivateVal.scala"
public class PrivateVal {
  public int testPrivateVal();
    Code:
       0: aload_0       
       1: invokespecial #19                 // Method privateVal:()I
       4: ireturn       

  public int testPrivateFinalVal();
    Code:
       0: iconst_1      
       1: ireturn       

  public PrivateVal();
    Code:
       0: aload_0       
       1: invokespecial #24                 // Method java/lang/Object."<init>":()V
       4: aload_0       
       5: iconst_0      
       6: putfield      #14                 // Field privateVal:I
       9: return
}

字节码正如 Scala Reference 所说:private val 不是 private final val。

为什么 scalac 不将 private val 视为 private final val？有什么根本原因吗？

Answer 1

所以，这只是一个猜测，但在 Java 中，右侧带有文字的最终静态变量会作为常量内联到字节码中，这是 Java 中长期存在的烦恼。这肯定会带来性能优势，但如果“常量”发生变化，则会导致定义的二进制兼容性破坏。当定义一个其值可能需要更改的最终静态变量时，Java 程序员必须采取一些技巧，例如使用方法或构造函数初始化该值。

Scala 中的 val 在 Java 意义上已经是最终的。看起来 Scala 的设计者正在使用冗余修饰符 Final 来表示“内联常量值的权限”。因此，Scala 程序员可以完全控制这种行为，而无需求助于 hack:如果他们想要一个内联常量，一个永远不会改变但速度很快的值，他们会编写“final val”。如果他们想要灵活地更改值而不破坏二进制兼容性，只需“val”。